Vũ "nhôm" đối đáp với Viện kiểm sát - Ảnh: QUANG ĐỊNH

Trong 2 ngày tranh luận, 18 bị cáo có kháng cáo, nguyên đơn dân sự là DAB, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các luật sư đã trình bày quan điểm tranh luận với ý kiến của đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM (VKS).

Viện Kiểm sát: Vũ "nhôm" ngoan cố, cần xử lý nghiêm

Đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố trước đó khi đối đáp ý kiến tranh luận của luật sư và các bị cáo. 

Cụ thể, VKS đối đáp 3 vấn đề mà bị cáo Phan Văn Anh Vũ (thường gọi là Vũ "nhôm", chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) và luật sư bào chữa đặt ra: bị cáo Vũ và bị cáo Trần Phương Bình có cùng mục đích, cùng ý chí, bàn bạc; Vũ biết 200 tỉ đồng là của DAB; chứng minh Vũ được hưởng lợi, chiếm đoạt số tiền trên.

Theo đó, VKS cho rằng khi tăng vốn điều lệ, ông Trần Phương Bình (60 tuổi, nguyên tổng giám đốc DAB) và Phan Văn Anh Vũ đã bàn bạc, thống nhất với nhau. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Vũ đều thừa nhận thống nhất nội dung bị cáo Bình đưa ra. Đó là bị cáo Bình muốn Công ty Bắc Nam 79 của Vũ là cổ đông lớn, có quyền chi phối của DAB. 

Như vậy đã chứng minh bị cáo Vũ đã thống nhất, cùng ý chí, mục đích với bị cáo Bình. Đó là công ty của bị cáo Vũ sẽ mua 60 triệu cổ phần DAB để giúp cho bị cáo Bình tăng vốn điều lệ DAB.

Để thực hiện mục đích này thì phải có tiền mua 60 triệu cổ phần, tương đương 600 tỉ, nhưng Vũ chỉ có tài sản là 220 lô đất và chỉ được cho vay 400 tỉ đồng. Vũ còn thiếu 200 tỉ. Để có 200 tỉ đồng này, bị cáo Bình đã chỉ đạo cho bị cáo Nguyễn Đức Vinh (khi đó trưởng phòng ngân quỹ Hội sở DAB) làm thủ tục và đưa cho Vũ ký khống. Vũ đồng ý viết và ký vào biên bản kê nộp tiền 200 tỉ. 

Mặc dù bị cáo khai không bàn bạc cụ thể nhưng những chứng từ khống và trái pháp luật này được tạo nên từ ý chí của bị cáo Bình và bị cáo Vũ, để đạt được mục đích mà 2 bị cáo đã thống nhất trước đó là mua 60 triệu cổ phần DAB.

Viện kiểm sát tranh luận - Ảnh: QUANG ĐỊNH

Hồ sơ vụ án không thể hiện Công ty Bắc Nam 79 của bị cáo Vũ nộp 200 tỉ. Các tình tiết này phù hợp với lời khai của bị cáo Vũ là nhờ Bình tìm kiếm 200 tỉ cho Vũ nhưng thực tế bị cáo Bình không dùng tiền cá nhân để cho Vũ vay mượn. 

Bản thân bị cáo Bình muốn tăng vốn điều lệ nhưng không có tiền cho Vũ vay mượn. Bị cáo Bình không chuyển tiền cá nhân của mình vào tài khoản của Công ty Bắc Nam 79 mà đã dùng tiền của DAB chuyển vào tài khoản của Công ty Bắc Nam 79. 

Việc này bị cáo Bình và luật sư bảo vệ quyền lợi của DAB cũng khẳng định tại phiên tòa. Các chứng từ kế toán thể hiện giao dịch này không được thực hiện giữa Vũ và Bình mà là giữa Công ty Bắc Nam 79 và DAB.

Theo VKS, Vũ không có tiền nộp vào tài khoản của Công ty Bắc Nam 79 nhưng thực tế khoảng 3 tháng sau Công ty Bắc Nam 79 của Vũ nhận hơn 200 tỉ đồng. Số tiền này Vũ đã dùng toàn bộ để mua cổ phần DAB. Số tiền này có được từ việc Bình chỉ đạo Vinh lập chứng từ khống.

Như vậy, số tiền này có được do mối quan hệ tài chính phát sinh bằng thủ tục nộp tiền khống giữa Công ty Bắc Nam 79 và DAB. Mối quan hệ tài chính này được hình thành từ ý chí của bị cáo Bình và bị cáo Vũ và người thực hiện, làm thủ tục là bị cáo Nguyễn Đức Vinh.

Kết luận giám định đã xác định DAB mất 203 tỉ đồng (gốc và lãi của số tiền 200 tỉ) chứ không phải bị cáo Bình mất. Bị cáo Vũ cho rằng đã trả 203 tỉ cho bị cáo Bình, tòa cấp sơ thẩm cho rằng đó là tiền khắc phục hậu quả. VKS ghi nhận thiện chí của bị cáo.

Từ những phân tích trên, VKS khẳng định cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phan Văn Anh Vũ về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt 203 tỉ đồng của DAB là đúng người đúng tội, không oan sai. Vì vậy, cần phải bác kháng cáo kêu oan của bị cáo.

Về mức án 17 năm tù cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Vũ, VKS cho rằng trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử Vũ không thừa nhận hành vi, thái độ xem thường người thực thi pháp luật, ngoan cố nên cần phải xử lý nghiêm mới đủ sức răn đe đối với bị cáo.

Vũ "nhôm": "Bị cáo có gì mà ngoan cố?"

Trước ý kiến của đại diện VKS, bị cáo Phan Văn Anh Vũ và luật sư đã tranh luận lại. Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch cho rằng VKS chưa chứng minh được sự đồng phạm trong vụ án này. Các dấu hiệu chủ quan, khách quan không được VKS làm rõ.

Tại phiên tòa, tuy không kháng cáo phần trách nhiệm hình sự, nhưng ông Trần Phương Bình đã tự nguyện khẳng định: "Tôi chủ động thực hiện việc treo quỹ (thu khống) 200 tỉ đồng này và không cho Vũ biết. Việc tôi chào bán cổ phần trong đợt tăng vốn Vũ thế chấp tài sản và DAB đã duyệt cho Công ty Bắc Nam 79 vay 400 tỉ. Còn thiếu 200 tỉ, vì nôn nóng thực hiện tăng vốn thành công nên tôi chủ động chỉ đạo cho Vinh thực hiện treo quỹ 200 tỉ này mà không cho Vũ biết".

Theo luật sư, các dấu hiệu khách quan (hai bị cáo Bình và Vũ phải cố ý cùng thực hiện tội phạm, trong khi đó ông Bình tự nguyện khai đã “tự chủ động” thực hiện hành vi treo quỹ) và các dấu hiệu chủ quan (ông Bình và Vũ phải có cùng chung mục đích, phải có sự thống nhất ý chí), luật sư đặt ra nghi vấn: "Vậy, có hay không có sự đồng phạm?".

Tương tự, bị cáo Vũ cũng cho rằng: "Anh Bình và Vinh hoàn toàn không bàn bạc với bị cáo, che giấu nguồn tiền không cho bị cáo biết". 

Vũ mong HĐXX hãy tôn trọng sự thật, tôn trọng pháp luật. "Bị cáo có gì mà coi thường pháp luật, có gì là ngoan cố không?" - Vũ nói.

Nói lời sau cùng, bị cáo Trần Phương Bình cho biết cảm thấy ăn năn, hối hận, nhận thức được việc làm của mình đã ảnh hưởng tới nhiều cá nhân, đơn vị. Bị cáo cúi đầu xin lỗi vì những gì mình đã gây ra.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến cho rằng trong suốt thời gian làm việc ở Ngân hàng Đông Á, bị cáo chưa từng tư lợi bất cứ đồng nào của ngân hàng và khẳng định lời khai của mình tại tòa là đúng. Bị cáo Xuyến xin HĐXX xem xét cho mình được hưởng mức án khoan hồng cả về hình sự lẫn dân sự để sớm được trở về với gia đình.

Nói lời sau cùng, Vũ "nhôm" mong HĐXX hãy xử đúng pháp luật, tôn trọng sự thật, đánh giá chứng cứ, xem xét lời khai của bị cáo Trần Phương Bình.

Các bị cáo còn lại cũng mong HĐXX xem xét hoàn cảnh phạm tội, giảm nhẹ mức án cho mình.

Hội đồng xét xử bắt đầu nghị án và sẽ tuyên án vào lúc 13h30 ngày 7-6. 

TTO - Chiều 29-5, trong phần tự bào chữa, bị cáo Phan Văn Anh Vũ (vũ "nhôm") vẫn cho rằng mình bị oan và xin HĐXX xem xét chứng cứ. Bị cáo này cho rằng Viện KSND Tối cao đã truy tố không đúng người đúng tội, bản án sơ thẩm không đúng pháp luật...