Trùm bảo kê chợ Long Biên - Hưng "kính" tại phiên tòa - Ảnh: DIỆP THANH

Chiều 25-7, phiên tòa xét xử vụ án án cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại chợ Long Biên (Hà Nội) tiếp tục phần thẩm vấn.

Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm Nguyễn Kim Hưng (Hưng "kính", tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên), Nguyễn Hữu Tiến (Tiến "hói"), Lê Thanh Hải (Hải "gió"), Nguyễn Mạnh Long (Long "cao") và Dương Quốc Vương (Vương "lợn"). Họ bị xét xử về tội cưỡng đoạt tài sản.

Hưng "kính" đổ tội cho nhân viên bốc xếp

Tại tòa, bị cáo Hưng khai bản thân không chỉ đạo cấp dưới đi thu tiền của hộ kinh doanh chị Nghiêm Thúy Nga và anh Hoàng Anh Hà. "Bị cáo hầu như không kiểm soát được các nhân viên thu tiền của tiểu thương", Hưng nói.

Trước đó, bị cáo Long, Vương khai người chỉ đạo họ đi thu tiền của tiểu thương là tổ trưởng tổ bốc dỡ Nguyễn Kim Hưng. Tuy nhiên, Hưng "kính" đã bác bỏ lời khai này và khẳng định không chỉ đạo các bị cáo đi thu tiền.

Hưng "kính" đổ lỗi cho nhân viên bốc xếp tự ý thu tiền của tiểu thương - Ảnh: DIỆP THANH

Theo lời khai của Hưng "kính", ông làm việc tại chợ Long Biên từ năm 1991. Ở cương vị tổ trưởng tổ bốc dỡ, Hưng "kính" có nhiệm vụ chấm công, yêu cầu anh em thực hiện theo quy định của ban quản lý chợ.

Liên quan tới chị Nga, bị cáo Hưng khai vợ chồng nữ tiểu thương không phải kinh doanh ở ngành hàng cá khô. Hưng là người từng giúp đỡ chị Nga khi họ bị xã hội đen gây sự.

Khi HĐXX hỏi: "Thực tế có thu theo mẫu bảng kê do ban quản lý phát hành không?", bị cáo Hưng giải thích một hồi. Theo lời ông Hưng, bản mẫu là giấy, cầm theo lúc mưa gió ướt, hỏng nên mới làm mẫu khác cho anh em sử dụng chứ không có chuyện gian dối ở đây.

"Có việc bị cáo chỉ đạo các bị cáo khác đi thu tiền không?", chủ tọa tiếp tục truy vấn. Bị cáo Nguyễn Kim Hưng khẳng định không. "Bị cáo không bao giờ đồng ý cái chuyện nhân viên đi thu tiền. Hoàn toàn là các anh ấy làm", Hưng "kính" khai tại tòa.

Cũng trong phần thẩm vấn, Nguyễn Kim Hưng nói mình không có mâu thuẫn gì với chị Nga. "Nhà Nga chỉ có 1 chỗ đỗ xe nhưng lại muốn đỗ 2 chỗ nên tôi bảo anh em không cho đỗ", bị cáo Hưng phân bua và cho biết thực hiện theo yêu cầu của ban quản lý, không cho đỗ 2 chỗ.

Trước lời khai trên, chủ tọa hỏi bị hại Nga. Chị Nga nói khi ông Hưng chỉ đạo các bị cáo khác đến chèn ép mình, chị đã làm đơn lên ban quản lý. Chị đã làm đơn 5 lần, ban quản lý có tổ chức 1 cuộc họp, sau đó các bị cáo thực hiện như yêu cầu trong cuộc họp được 5 ngày rồi lại "đâu lại vào đó".

Thậm chí, tiểu thương còn bị gây khó khăn, bị trừng phạt vì làm đơn như: kéo bao tải cá thối để trước cửa nhà, không cho đỗ xe…

Trùm bảo kê xin lỗi tiểu thương

Cũng trong phần này, chủ tọa hỏi đại diện ban quản lý chợ Long Biên về trách nhiệm của họ. Người đại diện nói trong khả năng của mình, ban quản lý đã làm hết sức rồi. Họ đã mở cuộc họp, tạo điều kiện cho chị Nga làm ăn.

Trong khi đó, khi được hỏi bị cáo có suy nghĩ gì về hành vi của mình, Hưng "kính" nói bản thân có phần lỗi và trách nhiệm đã buông lỏng quản lý nên để xảy ra việc các bị cáo thu tiền.

Chủ tọa phiên tòa thẩm vấn các bị cáo - Ảnh: DIỆP THANH

Nghe vậy, chủ tọa nói: "Lưu ý cho bị cáo, nếu các bị cáo thu tiền theo đúng như ban quản lý chợ thì không xảy ra chuyện. Các bị cáo không bốc dỡ hàng nhưng vẫn thu tiền của người ta. Lý do người ta phải nộp tiền vì các bị cáo cản trở, gây khó dễ cho người ta".

Sau khi hội đồng xét xử, Viện kiểm sát thẩm vấn xong, các luật sư tham gia xét hỏi. Trả lời câu hỏi của luật sư về việc có muốn nói điều gì với bị hại không, bị cáo Nguyễn Kim Hưng nói: "Nhân đây cũng xin lỗi bà con ở chợ Long Biên vì có những cái chưa làm đúng theo lộ trình của ban quản lý chợ".

Và theo lời bị cáo này, đây chỉ là "việc bình thường, không phải cái lớn lao gì". Sau đó, bị cáo "gửi lời xin lỗi đặc biệt" vợ chồng chị Nga.

Hành vi của các bị cáo gây hoang mang dư luận

Theo đại diện của Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa, lời khai nhận của các bị cáo tại tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với hồ sơ, tài liệu chứng cứ trong vụ án.

Bị cáo Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng "kính", tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên), không thừa nhận hành vi. Tại tòa, bị cáo Hưng khai nhận 1 phần hành vi của mình.

Tuy nhiên, căn cứ lời khai của các bị cáo, tang vật chứng cứ, có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo gây ra như cáo trạng truy tố.

Theo đại diện Viện kiểm sát, trong vụ án này có nhiều bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của vợ chồng chị Nghiêm Thúy Nga.

Mỗi bị cáo thực hiện một hành vi. Xét vai trò mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Nguyễn Kim Hưng phải chịu hình phạt nghiêm khắc nhất sau đó mới đến các bị cáo khác.

Bị cáo Hưng có tình tiết giảm nhẹ là đã nộp tiền khắc phục hậu quả, có tình tiết tăng nặng phạm tội 2 lần trở lên. Bị cáo Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến "hói") thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình; bị cáo Nguyễn Mạnh Long (tức Long "cao") khai nhận hành vi phạm tội của mình, nhân thân chưa có tiền án tiền sự…

Từ những phân tích đánh giá nêu trên, xét tính chất mức độ nguy hiểm, nhân thân, hành vi của các bị cáo, đại diện Viển kiểm sát cho rằng hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm gây hoang mang trong dư luận.

Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Kim Hưng mức án từ 4 năm 6 tháng đến 5 năm tù; Nguyễn Hữu Tiến, Dương Quốc Vương cùng bị đề nghị từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù; Lê Thanh Hải Hải và Nguyễn Mạnh Long cùng bị đề nghị từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng tù.

Sau lời luận tội của đại diện VKS, bị cáo Hưng nói mình đã có tuổi, bệnh tật, xin tòa xem xét cho bị cáo sớm trở về với gia đình. Các bị cáo còn lại không tranh luận gì thêm.

TTO - Có mặt tại tòa, nữ bị hại cho biết do bị các bị cáo uy hiếp tinh thần, vợ chồng chị bị thiệt hại nặng nề về kinh tế. “Suốt một thời gian dài tôi phải chịu đựng, có 2 lần tôi phải tự tử”, chị Nga nói.