Sáng 11-9, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã xét xử phúc thẩm vụ án hiếp dâm trẻ em theo đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo Hoàng Văn Tính (34 tuổi, ngụ Q.12) và đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo của gia đình bị hại.

Từ kháng cáo xin giảm nhẹ thành kêu oan

Vụ án có nhiều tình tiết bất thường như trong hồ sơ vụ án có đến 4 lá đơn tố cáo hành vi của Tính. Trong đó đơn tố cáo hành vi hiếp dâm của Tính được gửi từ sáng 11-4, nhưng cáo trạng lại xác định Tính thực hiện hành vi hiếp dâm vào 15h ngày 11-4.

Vụ án trải qua nhiều lần xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, nhiều lần mở và hoãn phiên tòa từ năm 2011 đến nay.

Gia đình bị cáo la hét gây náo loạn tòa sau khi bị cáo bị xử tăng án - Ảnh: Tuyết Mai

Đầu năm 2012, Tính bị TAND TP.HCM tuyên phạt 15 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em. Sau đó, gia đình bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt còn bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tháng 7-2012, tòa phúc thẩm TAND tối cao (nay là TAND cấp cao) tại TP.HCM đã tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại từ đầu vì quá trình điều tra có nhiều vi phạm tố tụng.

Năm 2016, TAND TP.HCM tuyên 5 năm 29 ngày tù (bằng thời gian tạm giam) đối với bị cáo Hoàng Văn Tính về tội hiếp dâm trẻ em.

Theo nội dung vụ án, một người phụ nữ ngụ tại phường Đông Hưng Thuận, Q.12 nghe một bé gái (lúc này 7 tuổi) kể lại việc em và một em gái 6 tuổi bị Tính xâm hại.

Sau đó, gia đình của 2 bé đã sang hỏi Tính và Tính thừa nhận. Vụ việc được trình báo cơ quan chức năng, Tính bị bắt, bị khởi tố về hành vi hiếp dâm trẻ em.

Sau khi bị bắt, Tính đã khai nhận hành vi hiếp dâm một bé gái vào khoảng 9h sáng 10-4-2011, sau đó tiếp tục hiếp dâm bé thứ hai vào chiều 11-4-2011.

Mẹ bị cáo nằm ra đất, nằm trên ghế phản đối bản án - Ảnh: Tuyết Mai

Án sơ thẩm quá nhẹ

Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX phúc thẩm trích dẫn đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm lần 1. Trong đơn kháng cáo đó, Tính thừa nhận hành vi phạm tội nhưng nói hình phạt quá nặng nên xin giảm nhẹ hình phạt.

Tuy nhiên, Tính cho rằng tại phiên tòa sơ thẩm lần 1, bị cáo bị xử ép. Sau đó, bị cáo kháng cáo kêu oan nhưng cán bộ quản giáo không cho bị cáo kêu oan mà chỉ cho kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Trong quá trình điều tra, bị cáo bị ép cung nên mới nhận tội.

Theo bà H. (mẹ bị hại) bà chỉ có 1 đơn tố giác, còn đơn tố giác sáng 11-4 (đơn có trước khi bị cáo phạm tội) là do bà nhầm ngày. "Khi xảy ta sự việc, tôi rất bối rối, tôi không nhiều chữ nhưng tôi không bao giờ đem danh dự, nhân phẩm con tôi ra làm trò đùa", bà H. nói.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Tính cho rằng Tính không phạm tội hiếp dâm trẻ em vì lời khai của các cháu bé mâu thuẫn nhau về thời gian. Bên cạnh đó, giám định pháp y cho thấy màng trinh của 2 cháu bé không bị rách, không bị tổn thương...

Hội đồng xét xử cho rằng trong quá trình điều tra có những thiếu sót nhưng không làm sai lệch hồ sơ vụ án. Qua tài liệu, hồ sơ có trong vụ án và diễn biến tại tòa cho thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo Tính có hành vi phạm tội như trên, mức án sơ thẩm là quá nhẹ.