Đại diện viện kiểm sát đối đáp - Ảnh: THÙY DƯƠNG

Luật sư cần giúp các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình

Đối đáp với các ý kiến bào chữa của luật sư, tự bào chữa của các bị cáo, đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa cho rằng trong suốt quá trình điều tra, xét xử, các bị cáo đã nhận thức rất rõ hành vi sai phạm của mình. 

Do đó, trong phần luận tội, viện kiểm sát đã không đề cập đến chi tiết hành vi của các bị cáo. Tuy nhiên, sau khi nghe phần bào chữa của luật sư và các bị cáo, viện kiểm sát cần phải nói thêm để các bị cáo nhận thức rõ về sai phạm của mình.

Trước đó, khi bào chữa, luật sư của bị cáo Nguyễn Minh Khải không đồng ý với tội danh của viện kiểm sát truy tố, bị cáo Khải không tác động trái pháp luật đối với hoạt động đấu thầu nên chỉ phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đối đáp với ý kiến này, đại diện viện kiểm sát đề nghị luật sư nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án để nêu quan điểm, tránh việc đưa ra những nhận định thiếu căn cứ. 

Về các lời khai thể hiện bị cáo Khải không chỉ đạo, không định hướng các bị cáo khác là không phù hợp. Điều đó cho thấy lời khai của ông Khải không khách quan. Luật sư nêu các quan điểm không khách quan như vậy sẽ tác động đến nhận thức của các bị cáo đối với hành vi phạm tội. 

Các bị cáo buộc phải biết các tiêu chí trong hồ sơ mời thầu để làm tiêu chí chấm thầu. Trong vụ án này, các bị cáo đã sai phạm và vi phạm việc đấu thầu, gây thiệt hại cho Bệnh viện Mắt trên 14 tỉ đồng.

Viện kiểm sát dẫn chứng trong hồ sơ thể hiện có 5 cuộc đối chất làm rõ hành vi của bị cáo Khải, điều này không thể phủ nhận. Minh chứng cho việc chỉ đạo định hướng của ông Khải thì các bị cáo đều nêu rõ trong lời khai. Chính vì định hướng đó mà các bị cáo đã loại nhà thầu. Từ hành vi sau đến hành vi trước đều có quan hệ logic với nhau.

"Khi loại nhà thầu Codupha trái pháp luật và nhà thầu này đã có kiến nghị, sau đó ông Khải họp và thống nhất quan điểm để trả lời và loại nhà thầu. Ông Khải là người chủ mưu quyết định đối với sai phạm này", viện kiểm sát nêu rõ.

Viện kiểm sát cho rằng diễn biến phiên tòa cho thấy ông Khải nhận thức được diễn biến sai phạm và thừa nhận sai phạm trong vụ án này, khiến lời bào chữa của luật sư là không phù hợp với nhận thức của bị cáo.

"Nếu các bị cáo và đặc biệt ông Khải muốn mang sản phẩm tốt cho bệnh nhân thì phải có tiêu chí phù hợp và đúng với quy định về Luật đấu thầu", viện kiểm sát nêu.

"Trong vụ án này, các bị cáo đã muốn loại nhà thầu theo ý chí chủ quan, đến nay cho rằng chỉ đưa thiếu tiêu chí, còn lại công tác chấm thầu vẫn phù hợp. Bị cáo Khải là người đứng đầu, đáng lẽ phải hướng dẫn để các đồng nghiệp làm đúng pháp luật, đây lại để cấp dưới vi phạm pháp luật. Đó là việc rất đau xót", viện kiểm sát nhấn mạnh.

Do đó, đại diện viện kiểm sát nhắc nhở rằng luật sư bào chữa cho bị cáo Khải cần để cho bị cáo nhận thức được nhiệm vụ pháp lý và nhiệm vụ chính trị của bị cáo. "Chúng tôi ghi nhận nhận thức của các bị cáo còn lại và đánh giá cao nhận thức của các bị cáo này. Riêng với ông Khải, mới chỉ nhận sai sót thiếu trách nhiệm, chưa nhận thức rõ hành vi vi phạm pháp luật và phạm tội. Vậy nên luật sư và bị cáo cần xem xét lại nhận thức của mình", viện kiểm sát lập luận.

Cả cơ quan điều tra và viện kiểm sát đều tâm tư

Tiếp tục phần đối đáp, kiểm sát viên Lê Thị Đông nói: "Khi làm vụ án này, cơ quan điều tra và viện kiểm sát rất tâm tư vì các bị cáo đều là bác sĩ giỏi, chúng tôi không muốn làm tổn thương thêm những người đã nhận ra sai phạm để khắc phục. Do đó, chúng tôi không muốn đi sâu thêm về các hành vi".

Kiểm sát viên Lê Thị Đông trong phần đối đáp tại phiên tòa - Ảnh: THỤY DƯƠNG

Về ý kiến của luật sư cho rằng các bị cáo không được hưởng lợi gì, viện kiểm sát cho rằng nếu các bị cáo hưởng lợi thì chắc chắn không có mức án đề nghị như đã nêu và chắc chắn tội danh sẽ khác.

Đối với chứng cứ liên quan đến việc tố cáo trong vụ án, viện kiểm sát nêu rõ để tránh sự hiểu lầm, để những người tham gia phiên tòa có thể nhận thấy, tất cả các công dân đều có thể tố cáo đến cơ quan điều tra nếu có chứng cứ sai phạm. Trong vụ án này, các cơ quan tố tụng đã thu thập chứng cứ đúng theo quy định của pháp luật.

"Quan trọng hơn, các chứng cứ này đã được giám định theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và các cơ quan chịu trách nhiệm về kết luận giám định".

Đối với vấn đề áp dụng hình phạt bổ sung, viện kiểm sát nêu rõ do hành vi của các bị cáo là vi phạm về đấu thầu, không liên quan đến hoạt động chuyên môn là hành nghề y của các bị cáo. Do đó, viện kiểm sát không đề nghị thêm hình phạt bổ sung để sau này, khi chấp hành hình phạt xong, các bị cáo có thể quay lại với công việc của mình.

Sau khi kết thúc phần tranh luận, các bị cáo đã nói lời sau cùng. Tất cả các bị cáo đều nhận thức được hành vi sai phạm của mình và mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. 

Các bị cáo cũng nói ý thức được về sai phạm và mong muốn được khắc phục các khoản thiệt hại mà bản thân đã gây ra. 

Cả 8 bị cáo là các bác sĩ, đều mong được nhận bản án nhẹ nhất để sớm về tiếp tục công việc. 

Phiên tòa tiếp tục vào chiều nay.

Các mức án đề nghị với 8 bác sĩ Bệnh viện Mắt TP.HCM

TTO - Sáng 30-11, Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM đã luận tội đối với 8 bị cáo là bác sĩ Bệnh viện Mắt TP.HCM vi phạm quy định về đấu thầu, gây thiệt hại 14,2 tỉ đồng.