Ông Lê Xuân Văn cho biết:

Phóng to

Các bị cáo tại tòa - Ảnh: TTO

- Các dự án trên địa bàn huyện được phê duyệt từ năm 2008. Tình trạng người dân chống dự án kéo dài nhiều năm. Dự án đường nối khu du lịch Hương Sơn đi Tam Trúc - Khả Phong qua đất của 145 hộ, có 130 hộ nhận tiền đền bù giải phóng mặt bằng, còn 15 hộ cố tình không nhận. Cần lưu ý trong 15 hộ này không có ông Đinh Văn Chính và chín bị can trong vụ chống người thi hành công vụ. Ông Đinh Văn Chính và những bị can này hoàn toàn không có tí đất nào liên quan đến dự án, thế nhưng vẫn đứng ra chống dự án.

* Tại quyết định số 2290 ngày 16-10-2012 của UBND huyện Mỹ Đức có thừa nhận “nguồn gốc đất gia đình ông Đinh Văn Chính tại xứ đồng Bãi Đốt, xã Hương Sơn là đất nông nghiệp được HTX Nông nghiệp giao cho gia đình ông Chính từ năm 1988...”. Như vậy tại sao ông lại nói gia đình ông Chính không có quyền lợi trên đất?

- Dân cứ nói luẩn quẩn rằng Nhà nước lấy đất không có quyết định thu hồi đất. Nếu là đất thuộc quỹ đất 1 mới có quyết định thu hồi riêng và được bồi thường theo quyết định thu hồi đất của Nhà nước. Phải xác định đất dự án này là quỹ đất 2 do UBND xã quản lý, giao cho các hộ sử dụng tạm, khi Nhà nước có quyết định thu hồi thì phải trả. Đây là quỹ đất 2 nên chỉ được hỗ trợ hoa màu trên đất. Nhà ông Chính có hơn 1.000m2 đất ở đấy nhưng không canh tác mà chuyển cho người khác canh tác. Bản thân ông Chính chỉ đứng tên trên đất, việc hỗ trợ là cho người canh tác nhận. Ý tôi nói họ không có quyền lợi trên đất là như thế.

* Ngày 13-7-2013, ông Đinh Văn Chính không có mặt tại hiện trường chống người thi hành công vụ, lý do gì cơ quan điều tra bắt khẩn cấp ông Chính?

- Không phải ai cũng ra hiện trường chống đối mà còn có người xúi giục, kích động. Ngày 12-7, chúng tôi bắt ba người phạm tội quả tang. Sau đó, bằng các phương pháp nghiệp vụ, chúng tôi thấy cần phải bắt khẩn cấp ông Chính. Nếu không ông sẽ tiêu hủy chứng cứ hoặc bỏ trốn. Chúng tôi có đầy đủ tài liệu chứng minh ông Chính có vai trò chỉ đạo, kích động, trực tiếp liên hệ mua quan tài, mang quan tài ra hiện trường để chống đối.

* Ông Đinh Văn Chính bị bệnh ung thư máu, vợ chồng ông bị bắt khi có con nhỏ. Bà Đinh Thị Hà cũng bị bắt khi có con nhỏ, con bà bị bệnh u máu bẩm sinh. Dù hành vi phạm tội không nguy hiểm nhưng họ xin tại ngoại đều không được, tại sao?

- Theo quy định, chúng tôi chỉ giữ các bị can ba ngày. Có tha hay gia hạn tạm giam thuộc thẩm quyền phê chuẩn của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức.

* Tại sao khi cơ quan điều tra bắt vợ chồng ông Đinh Văn Chính và bà Đinh Thị Hà lại không giao người giám hộ con cho họ?

- Có thể có sơ suất. Cơ quan điều tra nghĩ bà Hà còn có chồng, có ông bà, anh em, gia đình rất đông người. Nếu như có một mình bà Hà mà không có ai khác thì phải tính toán việc giao con. Nhà ông Chính có một con dưới 12 tuổi. Đúng ra về nguyên tắc phải lập biên bản giao cho anh em trông nom nhưng trên thực tế chúng tôi chưa lập.

* Chúng tôi được biết vụ việc ở Mỹ Đức kéo dài nhiều năm, xuất phát từ những sai phạm của UBND huyện Mỹ Đức trong trình tự thu hồi đất làm người dân bức xúc, cuối cùng họ vướng vào vòng lao lý. Qua vụ việc này ông có suy nghĩ gì không?

- Tôi phải tách bạch thế này, có sáu dự án thì các dự án trước có sơ suất, UBND TP Hà Nội đã khắc phục hậu quả, xử lý cán bộ liên quan. Chúng tôi điều tra cán bộ sai thì xử lý trước, sau đó mới xử lý dân. Ví dụ, dự án đường Đục Khê - Tiên Mai có cái sai nên UBND TP Hà Nội ứng ra 50 tỉ đồng để hỗ trợ dân. Do có sai nên dân chống đối, chúng tôi không dám xử lý hình sự bà con. Dự án đường du lịch này hoàn toàn đúng theo quy trình, chưa có gì sai sót. Khi xử lý chúng tôi cân nhắc rất kỹ.