Tại cấp sơ thẩm, ông Võ Văn Minh nhận bản án 7 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản

Theo đó, thông báo của TAND Tối cao cho biết đã nhận được đơn đề nghị kháng nghị xem xét lại bản án phúc thẩm ngày 3-6-2016 của TAND cấp cao tại TP.HCM của luật sư Nguyên Kiều Hưng.

Sau khi TAND Tối cao xem xét đơn của luật sư Nguyễn Kiều Hưng, tòa đã có công văn đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM chuyển hồ sơ vụ án hình sự nêu trên đến vụ Giám đốc thẩm để TAND Tối cao xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm.

Tuy nhiên, TAND cấp cao tại TP.HCM có công văn cho biết hồ sơ vụ án đã được chuyển cho VKSND Tối cao.

Trước đó, Luật sư Nguyễn Kiều Hưng đã có đơn đề nghị xem xét kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án 7 năm tù của Võ Văn Minh gửi tới TAND Tối cao, VKSND Tối cao.

Theo đơn này, luật sư Nguyễn Kiều Hưng phân tích việc tuyên án đối với Võ Văn Minh chưa có cơ sở vững chắc với 7 nội dung: Công ty Tân Hiệp Phát không bị uy hiếp về tinh thần bởi nếu bị hoảng sợ khủng khiếp như mô tả thì ngay sau khi nhận lời đe dọa, họ đã báo công an ngay. Quá trình điều tra và truy tố, Tân Hiệp Phát luôn khẳng định rằng chai nước không phải của mình, vậy tại sao Tân Hiệp Phát đi thương lượng với Võ Văn Minh?

Thực tế, Tân Hiệp Phát đã có kinh nghiệm trong việc giải quyết những vụ việc tương tự. Việc cho rằng Tân Hiệp Phát lo sợ vì bị đe dọa là không có căn cứ.

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng cho rằng Võ Văn Minh không có ý thức phạm tội, điều này thể hiện trong các bút lục mà Minh đã khai với cơ quan điều tra.

Ngoài ra, đối với vấn đề giám định chai nước ngọt có ruồi, luật sư cho rằng kết quả giám định không phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án. Cụ thể, kết luận giám định cho rằng chai nước có dấu hiệu cạy mở, nhưng thực tế chai nước đã được nhập kho vật chứng trong suốt thời gian 6 ngày trước khi đưa đi giám định. Biên bản niêm phong vật chứng ghi rõ nắp chai còn nguyên vẹn chưa bị cạy mở.

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng cho rằng hành vi của Võ Văn Minh chưa đủ cấu thành tội phạm hoặc có dấu hiệu của tội phạm ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội do thiếu hiểu biết và bị dẫn dụ. Vì lẽ đó, luật sư đề nghị Chánh án TAND Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm đối với Minh.