Chiều 23-1, phiên tòa phúc thẩm xét đơn kháng cáo kêu oan của cựu cục phó quản lý thị trường Trần Hùng và đơn xin giảm nhẹ của 17 người khác tiếp tục với phần tranh luận.

7 lời khai khác nhau về việc đưa hối lộ cho ông Trần Hùng

Theo luật sư bào chữa cho ông Trần Hùng, cơ quan công tố dựa vào lời khai của Nguyễn Duy Hải về việc đưa tiền cho cựu cục phó quản lý thị trường để buộc tội là chưa thuyết phục.

Luật sư đưa ra luận điểm phân tích những lời khai dùng để buộc tội ông Trần Hùng là "không hề nhất quán, thống nhất, phù hợp và logic, không đủ tin cậy để được công nhận là bằng chứng". Ngoài ra không có bất kỳ chứng cứ trực tiếp nào chứng minh ông Trần Hùng đồng ý nhận hoặc đã nhận 300 triệu đồng mà Hải đưa.

Vẫn theo luật sư, cơ quan tố tụng chỉ căn cứ vào lời khai của bà Cao Thị Minh Thuận, giám đốc Công ty Phú Hưng Phát; ông Nguyễn Mạnh Hà, phó giám đốc Công ty CP In và Văn hóa truyền thông Hà Nội và ông Nguyễn Duy Hải, để suy diễn rằng bên trong chiếc túi ông Hải mang đến phòng làm việc của ông Hùng chứa 300 triệu đồng.

"Thực tế thì không một ai chứng kiến, nhìn thấy chính xác đó là tiền. Các nhân chứng đều khai ông Hùng đã đuổi ông Hải ra khỏi phòng làm việc, ông Hải cầm túi về. Như vậy, số tiền đó có đến được tay ông Hùng không? Cả bà Thuận và ông Hà đều chỉ nghe ông Hải nói là đã đưa tiền cho ông Hùng, chứ cũng không ai chứng kiến đưa như thế nào", luật sư đặt vấn đề.

Theo cáo buộc, khi công ty của Cao Thị Minh Thuận bị bắt quả tang buôn bán sách giáo khoa giả, nữ giám đốc này đã thông qua Hải hối lộ 300 triệu cho ông Trần Hùng để được "xử lý nhẹ".

Tuy nhiên, khai về việc đưa tiền cho ông Hùng vào ngày 15-7-2020 tại phòng làm việc của cựu cục phó, Nguyễn Duy Hải có 7 lời khai khác nhau. Hải được hội đồng xét xử triệu tập nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt.

Đối đáp các quan điểm trên, đại diện viện kiểm sát cho rằng thời gian ban đầu lời khai của Hải có sự mâu thuẫn, "nhưng đây cũng là điều dễ hiểu bởi giai đoạn mới bị bắt tạm giam, không tránh khỏi những xáo trộn tâm lý".

Theo viện kiểm sát, sau này khi có sự ổn định tâm lý, Nguyễn Duy Hải đã có lời khai thống nhất về việc đưa 300 triệu đồng cho ông Hùng và "phù hợp với diễn biến sự việc cùng những lời khai khác".

Viện kiểm sát đề nghị không xem xét "chứng cứ" mới do ông Hùng đưa ra

Trước đó, trong phần tự bào chữa, ông Trần Hùng bất ngờ giao nộp một biên bản làm chứng của phạm nhân cùng buồng giam. Theo bị cáo, phạm nhân này trước đó bị giam cùng buồng với Nguyễn Duy Hải, sau đó được chuyển sang cùng buồng giam với ông Hùng.

Phạm nhân này kể lại với ông Hùng, được Hải tâm sự khi lên gặp thì ông Hùng không cầm tiền và đuổi ra ngoài. "Phạm nhân này khẳng định với tôi sẽ ra tòa làm chứng nếu được triệu tập, đề nghị tòa án và cơ quan điều tra làm rõ", ông Trần Hùng nói.

Theo cựu cục phó, do Hải không đưa được tiền nhưng vẫn đổ tội cho ông nên mới nhiều lần thay đổi lời khai về việc đưa tiền.

Sau khi bị cáo Trần Hùng kết thúc trình bày, các luật sư giao nộp văn bản về câu chuyện của phạm nhân nói trên, được nhiều người cùng buồng giam ký xác nhận.

Tuy nhiên, nêu quan điểm về văn bản mà luật sư của ông Hùng giao nộp, đại diện viện kiểm sát cho rằng tài liệu này không có xác nhận của trại giam, nên đây không phải nguồn chứng cứ và đề nghị hội đồng xét xử không xem xét.

Tiếp tục bào chữa, luật sư đưa ra dữ liệu từ nhà mạng phân tích cột sóng điện thoại, cho thấy mốc thời gian trưa 15-7-2020 ông Hùng đang ở quận Ba Đình (Hà Nội).

Theo luật sư, dữ liệu trên cho thấy thời điểm Hải khai đưa hối lộ 300 triệu thì ông Trần Hùng không có mặt tại phòng làm việc.

Dữ liệu do cột sóng do luật sư thu thập cũng cho thấy thời điểm trên, Hải đang ở nhà riêng tại quận Hai Bà Trưng, còn ông Hùng ở nhà riêng tại quận Ba Đình, "nên không có việc gặp gỡ và đưa tiền", lời bào chữa của luật sư.

Tuy nhiên, đại diện viện kiểm sát cho rằng dù dữ liệu cột sóng theo thuê bao của ông Hùng tại 2 mốc thời gian ghi nhận ở khu vực quận Ba Đình, nhưng không đủ căn cứ xác định thời điểm đó ông Hùng đang có mặt ở địa điểm này.

"Cột sóng điện thoại ở đó, không có nghĩa là người cũng ở đó, hai cột sóng điện thoại của Hải và ông Hùng xa nhau, không có nghĩa hai người này không gặp nhau", viện kiểm sát nêu quan điểm.

Viện kiểm sát cho rằng cựu cục phó Trần Hùng 'không oan'

Viện kiểm sát cho rằng có đủ căn cứ xác định cựu cục phó Trần Hùng đã nhận 300 triệu đồng của "bà trùm" đường dây sách giáo khoa giả Cao Thị Minh Thuận và đề nghị y án 9 năm tù.