Thế giới không thiếu những vụ kiện gây kinh ngạc. Nhưng một vụ kiện lạ lùng đã tạo ra tình huống tranh cãi đến tận hôm nay.

Vụ kiện gây tranh cãi

Curtis Gokey là tài xế xe ben ở thành phố Lodi, California, Mỹ. Theo Rhonda, vợ của Curtis, cho biết anh này đã tông thẳng xe ben vào xe riêng của mình. Chiếc ô tô đó đã bị hư hỏng rất nặng.

Có vẻ bảo hiểm không chấp nhận thanh toán cho vụ tai nạn mà "thủ phạm" lẫn "nạn nhân" đều cùng một người. Không lâu sau, Curtis đã nộp đơn yêu cầu thành phố bồi thường thiệt hại 3.600 USD cho chiếc xe của mình. Chiếc xe này đứng tên cả Curtis và vợ, còn xe ben là của thành phố.

Anh ta thừa nhận rằng mình đã gây ra tai nạn. Nhưng anh ta vẫn nộp đơn yêu cầu thành phố bồi thường.

Các quan chức thành phố Lodi đã bác bỏ yêu cầu này. Lý do là không thể kiện chính mình.

Lúc này, người vợ Rhonda nghĩ ra một cách khác. Cô nộp một đơn yêu cầu khác. Lần này, người được bồi thường chỉ có tên Rhonda, không có tên người chồng.

Vì thành phố đã bác bỏ yêu cầu của Curtis do chính anh ta là người lái xe, Rhonda cho rằng việc ghi tên mình thay vì chồng sẽ tránh được "xung đột lợi ích".

Đồng thời, cô đã nâng mức đòi bồi thường lên 4.800 USD. Cô cho rằng: "Tôi có quyền kiện thành phố vì phương tiện của thành phố đã làm hỏng phương tiện cá nhân của tôi".

Thậm chí, cô còn nói: "Tôi không nhã nhặn như chồng mình đâu. Tôi có quyền nhận một chiếc xe thay thế và bảo hiểm cho chiếc xe đó".

Tất nhiên, yêu cầu này cũng bị bác bỏ. Luật sư Steve Schwabauer khi đó nói rằng những phát ngôn của Rhonda là "ngớ ngẩn". Vì ngay từ đầu, Curtis thừa nhận anh ta phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn.

California là một bang có truyền thống "của anh cũng là của chung". Schwabauer nói với NBC News: "Bạn có thể kiện vợ/chồng mình ly hôn nhưng bạn không thể kiện vợ/chồng mình vì sơ suất. Hai người đó là vợ chồng. Theo luật California, họ là một thực thể".

Có được quyền kiện chính mình không?

Câu chuyện thực tế xảy ra vào năm 2006. Nay tình huống tranh cãi này được đưa lại như một bài học về việc cần nắm chắc các quy tắc luật pháp. Nếu không, 20 năm sau có thể vẫn trở thành chuyện cười bị bàn tán.

Nhiều cư dân mạng đồng tình với quan điểm này. Nhưng cũng có người nghĩ khác.

"Anh ta không kiện chính mình. Anh ta kiện thành phố. Tôi hơi ngạc nhiên vì thành phố đã ném vụ kiện qua cửa sổ như vậy", một người nêu ý kiến.

"Đồng ý. Nếu một người trong gia đình tông vào xe của bạn trong một vụ tai nạn hợp lệ, họ vẫn phải trả tiền sửa xe. Chỉ cần thêm chút công sức, chẳng hạn báo cảnh sát, tùy vào luật từng nơi.

Việc một người phụ nữ kiện thành phố vì nhân viên của họ làm hỏng ô tô của cô ấy là hoàn toàn bình thường, ngay cả khi nhân viên đó là chồng cô", một người khác đồng tình.

"Không hề ngớ ngẩn. Nếu bạn làm việc và làm hư hỏng tài sản của người khác, người chủ phải chịu trách nhiệm về việc đó. Ngay cả khi tài sản đó tình cờ là của nhân viên thì cũng không thể thay đổi bản chất câu chuyện, miễn là chứng minh được anh ta không cố tình.

Người đàn ông trong câu chuyện này không kiện chính minh. Với tư cách một công dân sở hữu chiếc xe, anh ta kiện thành phố. Hai thực thể pháp lý riêng biệt. Tất nhiên, vụ kiện diễn ra như thế nào còn phụ thuộc vào quy định ở nơi đó.

Ở những nơi khác, người vợ hoàn toàn có thể kiện chồng mình đã làm hư hỏng tài sản của cô ấy", một người nữa chỉ trích sự nhập nhèm trong vụ kiện kỳ lạ này.

Đường thoáng vẫn va chạm, cộng đồng mạng tranh cãi lỗi tại tài xế hay do vòng xoay

Tình huống giao thông tưởng dễ hóa ra lại gây tranh cãi, khi vụ va chạm ở vòng xoay xảy ra lúc "đường thông hè thoáng", rất dễ làm chủ tay lái.