Sáng 12-12, TAND cấp cao tại TP. HCM chấp nhận một phần kháng nghị của Viện KSND TP.HCM, sửa một phần án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Phan Minh Anh Ngọc 6 năm tù về tội vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 6-2015, bị cáo Ngọc bị tuyên 5 năm tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Bản án sơ thẩm thể hiện Công ty Tài chính TNHH một thành viên Cao su Việt Nam (gọi tắt là Công ty Tài chính cao su) thuộc Tập đoàn Công nghiệp cao su VN, được thành lập theo quyết định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, có chức năng vay và cho vay như một tổ chức tín dụng.

Trần Quốc Hoàng (38 tuổi) được tuyển làm cán bộ tín dụng của Công ty Tài chính cao su. Trong thời gian làm việc tại đây, Hoàng đã nhiều lần đi Singapore và Campuchia đánh bạc rồi bị thua lỗ nặng.

Từ năm 2009-2011, Hoàng đã lập 21 hồ sơ tín dụng giả để vay và chiếm đoạt hơn 44 tỉ đồng của Công ty Tài chính cao su để đánh bạc và trả nợ.

Để chiếm đoạt được tiền, Hoàng đã thực hiện nhiều hành vi gian dối như lập các hợp đồng vay tiền khống, ký giả chữ ký của người thân hoặc nhờ những người bán vé số ký giả chữ ký của người thân và khách hàng, tự định giá tài sản thế chấp, tự tạo ra các hợp đồng vay tiền có tài sản thế chấp... rồi lợi dụng mối quan hệ quen biết với giám đốc và nhân viên các phòng, ban để rút hơn 44 tỉ đồng của công ty.

Toàn bộ 21 hồ sơ tín dụng giả đều được tổng giám đốc Phan Minh Anh Ngọc và cấp dưới bỏ qua sai sót, làm sai thủ tục để duyệt giải ngân sai quy định.

Bản án phúc thẩm đã tuyên y án tù chung thân đối với Trần Quốc Hoàng về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bên cạnh đó, HĐXX phúc thẩm cũng tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra lại đối với các bị cáo nguyên kế toán công ty gồm Đặng Thị Kim Anh, Nguyễn Thị Lệ Hằng, Lê Anh Tuấn, Nguyễn Hồng Hải, Trần Thị Thu Hiền.

Tại tòa sơ thẩm, các bị cáo này bị tuyên phạt từ 4-7 năm tù về tội vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Sau phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm hủy án điều tra lại.

Theo HĐXX phúc thẩm, xét quy trình tín dụng do Công ty Tài chính cao su ban hành là văn bản cũ, chưa xác định được quy trình đó có hiệu lực hay không. Do đó chưa đủ căn cứ xác định trách nhiệm của các bị cáo là kế toán trong vụ án.

Việc tòa sơ thẩm kết tội các bị cáo mà chưa làm rõ các vấn đề trên là chưa đủ căn cứ vững chắc.

Vì vậy HĐXX đã quyết định hủy một phần bản án sơ thẩm đối với các bị cáo để xét xử lại.