Sáng nay 17-4, TAND TP Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử cựu giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội Nguyễn Quang Tuấn (56 tuổi) về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.

Bốn cựu lãnh đạo Bệnh viện Tim Hà Nội là thuộc cấp của ông Tuấn cùng bị đưa ra xét xử gồm: Hoàng Thị Ngọc Hưởng - cựu phó giám đốc; Nguyễn Thị Dung Hạnh - cựu kế toán trưởng; Đoàn Trọng Bình và Nghiêm Tuấn Linh - cùng là cựu phó trưởng phòng phụ trách phòng vật tư.

Bảy người còn lại bị xét xử gồm các cựu lãnh đạo, nhân viên của Công ty Kim Hòa Phát, Công ty CP đầu tư và định giá AIC, Công ty cổ phần thiết bị y tế Hoàng Nga.

Dự kiến phiên tòa diễn ra trong năm ngày, do thẩm phán Nguyễn Xuân Văn làm chủ tọa. Có 19 luật sư đăng ký bào chữa cho các bị cáo. Trong đó, có hai luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Quang Tuấn.

Một kiểm sát viên vắng mặt

Tại phần thủ tục, theo thông báo từ HĐXX, trong ba kiểm sát viên được phân công giữ quyền công tố, một người vắng mặt do bị ốm.

Chủ tọa cho biết việc này không ảnh hưởng đến quá trình xét xử. Các bị cáo và luật sư cũng không có ý kiến gì về sự vắng mặt của kiểm sát viên này.

Ông Phùng Đình Dũng (chuyên viên phòng hành chính - quản trị), đại diện theo ủy quyền của Bệnh viện Tim Hà Nội, được triệu tập với tư cách nguyên đơn dân sự có mặt tại tòa.

Tòa còn triệu tập hàng chục người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, đại diện Công ty AIC - đơn vị thẩm định giá, tuy nhiên một số người vắng mặt.

Đại diện viện kiểm sát nhận định sự vắng mặt của những người này không làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử.

Trình bày ý kiến, luật sư của bị cáo Phan Tuấn Đạt - chủ tịch HĐQT Công ty Kim Hòa Phát - đề nghị triệu tập thêm một số thành viên trong hội đồng định giá tài sản để làm rõ nội dung kết luận định giá đối với các vật tư y tế.

Về đề nghị trên, đại diện viện kiểm sát cho biết phiên tòa diễn ra nhiều ngày, quá trình xét xử nếu thấy cần thiết thì HĐXX có thể xem xét.

Sau ít phút hội ý, tòa thông báo tiếp tục xét xử. Viện kiểm sát sau đó công bố bản cáo trạng dài 37 trang.

Gây thiệt hại 53 tỉ đồng

Cáo trạng xác định từ năm 2015, ông Nguyễn Quang Tuấn đã có chủ trương cho một số doanh nghiệp được ký gửi vật tư tại Bệnh viện Tim Hà Nội để bệnh viện sử dụng trước, sau đó chỉ đạo cấp dưới hợp thức, hoàn thiện các thủ tục cho các doanh nghiệp trúng thầu để thanh toán.

Do có mối quan hệ quen biết từ trước, chủ tịch Công ty Hoàng Nga và chủ tịch Công ty Kim Hòa Phát đã đến đặt vấn đề với ông Tuấn để được bán mặt hàng vật tư tiêu hao can thiệp tim mạch (stent) vào bệnh viện.

Tuy nhiên giá bán các thiết bị y tế này sẽ theo thỏa thuận từ trước giữa ông Tuấn với lãnh đạo các công ty trên.

Thời điểm đó Đoàn Trọng Bình là thành viên hội đồng mua sắm, thành viên tổ thẩm định đấu thầu. Bình biết rõ việc ông Nguyễn Quang Tuấn đồng ý cho Công ty Kim Hòa Phát ký gửi stent cũng như bán thiết bị này vào bệnh viện theo giá công ty đề nghị.

Do vậy khi lập danh mục mua sắm và dự toán các gói thầu năm 2016, Bình đã yêu cầu Công ty Kim Hòa Phát cung cấp thêm ba báo giá của ba đơn vị đối với mặt hàng stent và các mặt hàng can thiệp tim mạch khác.

Trong đó, báo giá của Công ty Kim Hòa Phát được để giá thấp nhất nhằm dễ dàng trúng thầu. Hành vi này bị kết luận làm mất tính công bằng, minh bạch của hoạt động đấu thầu.

Danh mục cũng được giám đốc bệnh viện sửa lại là 807 mặt hàng, tổng trị giá gần 400 tỉ đồng để phù hợp với kế hoạch chi năm 2016.

Phó giám đốc bệnh viện Hoàng Thị Ngọc Hưởng còn cùng với Bình liên lạc, thông đồng với Công ty CP đầu tư và định giá AIC để hợp thức hồ sơ, chỉ định công ty này là đơn vị thẩm định giá trái quy định.

Lãnh đạo bệnh viện đã thông đồng để đơn vị thẩm định giá làm theo "đặt hàng" đúng giá trên danh mục mua sắm do bệnh viện cung cấp.

Cáo trạng cũng xác định những hành vi trên cũng được làm theo chỉ đạo của giám đốc Nguyễn Quang Tuấn. Các bị cáo trong vụ án này đã gây thiệt hại tài sản nhà nước hơn 53,6 tỉ đồng.

Vì sao các ông Nguyễn Quang Tuấn, Nguyễn Thế Anh bị rút tên khỏi danh sách ứng cử?

TTO - Đại diện Hội đồng Bầu cử quốc gia cho biết tại thời điểm xem xét rút tên hai ứng cử viên này, chưa có văn bản chính thức nào khẳng định họ vi phạm pháp luật.