Chiều 10-3, TAND TP Đà Nẵng tuyên án các nữ bị cáo Nguyễn Lê Hoài An (34 tuổi) và Tăng Thụy Ngọc Hạnh (44 tuổi) cùng mức 5 năm tù; Phạm Thị Mỹ Dung (34 tuổi) và Mai Thị Kiên (34 tuổi) cùng mức 4 năm tù, tội cưỡng đoạt tài sản.

Tại tòa bà An thừa nhận hành vi. Các bị cáo khác cho rằng hành động của mình phù hợp với thực tiễn cuộc sống và chưa nhận thức được hành vi đó là phạm tội…

Tòa nhận định cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Các bị cáo chưa chiếm đoạt được 587 triệu đồng, nên hội đồng xét xử áp dụng hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt để xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo...

Theo cáo trạng, từ 8h đến 23h50 ngày 27-3-2023, khi phát hiện 2 nữ nhân viên có hành vi bán hàng không ra đơn, thu tiền của khách chưa nộp lại với số tiền gần 27,9 triệu đồng thì nhóm người trên liên tục đe dọa trong thời gian dài sẽ đưa vụ việc ra công an để uy hiếp tinh thần, nhằm chiếm đoạt hơn 587 triệu đồng.

Cụ thể các bà An, Dung, Kiên và P. cùng góp vốn mở cửa hàng sữa. Họ thuê 2 nhân viên là chị T.T.T.C. và P.T.S.H..

Sáng 27-3-2023, do nghi ngờ thất thoát sữa nên các bà An, Dung, Kiên yêu cầu 2 nhân viên đến cửa hàng kiểm tra. Đến 18h, bà Hạnh (là chị của P.) được nhờ đến tham gia kiểm tra cùng.

4 người trên liên tục tra hỏi nhân viên về lý do thất thoát, tạo áp lực bằng cách đe dọa sẽ đưa ra công an.

Lo sợ nên 2 nhân viên thừa nhận việc gây ra thất thoát hàng hóa, thừa nhận việc bán sữa cho khách nhưng không lên đơn, không nhập vào hệ thống quản lý và thu tiền của khách nhưng chưa nhập cho cửa hàng.

Số tiền thu của khách chưa nhập cho cửa hàng thì 2 nhân viên dùng để mua 42 thùng sữa khắc phục. Số tiền chênh lệch còn lại họ đợi đến cuối tháng sẽ đối chiếu, nếu thiếu sẽ nộp đủ.

Sau khi 2 nhân viên thừa nhận, nhóm trên vẫn dọa sẽ tố cáo đến công an.

Chị C. nói chỉ mượn hàng để giao cho khách xong thì sẽ mua hàng trả lại, chứ không lấy của cửa hàng. Nghe vậy, bà An dọa vẫn bị truy tố.

Nhóm bị cáo yêu cầu khai về kế hoạch và các nhân viên giải thích không có kế hoạch nào, 42 thùng sữa khắc phục cho cửa hàng lấy của nhà phân phối để bù vào.

4 người trên vẫn "hù" nếu đưa ra công an để điều tra việc cố tình đưa hàng giả vào ảnh hưởng đến thương hiệu của cửa hàng, bán ra thị trường tội còn nặng hơn...

Chị H. hoảng loạn, lấy 1 con dao chạy vào nhà vệ sinh khóc lóc, van xin và có ý định tự tử.

Một lúc sau H. đi ra, nhóm trên đưa biên bản kiểm kê hàng hóa và tổng thiệt hại.

Dựa trên số tiền thiệt hại, 4 bị cáo vẫn tạo áp lực, đe dọa sẽ tố giác hành vi để buộc phải bồi thường và yêu cầu phải đền bù gấp 3.

Sợ bị đưa ra công an, 2 nhân viên đồng ý đền bù thiệt hại hơn 187 triệu đồng.

Bà Hạnh nói tháng vừa rồi cửa hàng sụt giảm doanh số, chi phí thuê nhà, điện nước, nộp thuế… bị tổn thất 400 triệu đồng và buộc 2 nhân viên phải bồi thường số tiền này.

Hai bị hại nói không có khả năng nhưng bị hù dọa khiến họ phải đồng ý. Hai nhân viên còn bị buộc phải để lại xe máy, máy tính, tiền...

Việc xử lý lô biệt thự L09 và dự án Ghềnh Bàn - Bãi Đa ở Sơn Trà ra sao?

Cơ quan điều tra không khởi tố vụ án đối với việc thực hiện 2 dự án là Ghềnh Bàn - Bãi Đa và lô biệt thự L09 trên bán đảo Sơn Trà, vậy việc xử lý các dự án này sẽ như thế nào?