Mẹ bị cáo có mặt tại tòa với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - Ảnh: T.C.

Cáo trạng thể hiện tối 21-6-2015, Nguyễn Chánh Trung lên phòng ngủ của mẹ ruột là Bùi Thị Ngọc Tuyết (phường An Lộc, thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước) thì nhìn thấy Bùi Thuận Quang (em họ bà Tuyết) nằm đè lên người mẹ. Nghĩ cậu có quan hệ với mẹ nên Trung tức giận xuống lấy dao chém nhiều nhát vào người Quang.

Khi được đưa đến bệnh viện, Quang đã tử vong. Nguyễn Chánh Trung bị truy tố về tội giết người theo khoản 2 điều 93 Bộ luật hình sự (khung hình phạt từ 7-15 năm tù).

Vụ án tưởng chừng đã được làm rõ nhưng quá trình truy tố, xét xử, luật sư Nguyễn Thành Công (người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại) đã chỉ ra hàng loạt bất nhất trong lời khai của bị cáo và mẹ bị cáo nhằm giảm nhẹ hình phạt cho con mình.

Cụ thể, hồ sơ vụ án có sự thay đổi lời khai giữa bị cáo và mẹ bị cáo. Theo luật sư Nguyễn Thành Công, khi vừa xảy ra vụ án, Trung bị tạm giữ hình sự. Hai mẹ con không gặp mặt nhau nhưng lời khai của hai người đều trùng khớp.

Tại nhiều bút lục, Trung khai Bùi Thuận Quang nhiều lần khuyên răn cháu: “Con đừng ăn chơi nữa. Con cứ như vậy là mẹ đi làm gái nuôi con”. Khi hai cậu cháu về nhà, Quang vẫn khuyên nhủ Trung và nói đi nói lại câu ấy rất nhiều lần.

Nghe cậu nói vậy, Trung tức quá chạy ra lấy con dao rựa chém cậu mấy nhát. Đến khi bà Tuyết phát hiện la lên thì Trung mới bỏ rựa xuống. Lời khai này của Trung trùng khớp với lời khai của bà Tuyết tại cơ quan điều tra trong giai đoạn đầu.

Tuy nhiên trong các lần lấy lời khai sau, cả Trung và bà Tuyết đều thay đổi lời khai theo hướng Trung nghĩ mẹ và cậu có quan hệ với nhau nên mới bức xúc lấy dao rựa chém cậu.

Luật sư Công cho rằng mặc dù hai mẹ con đã thống nhất thay đổi lời khai, tuy nhiên lời khai của Trung và bà Tuyết vẫn có rất nhiều mâu nhuẫn. Từ đó, luật sư đặt vấn đề liệu có việc thay đổi lời khai nhằm đổ lỗi cho người đã chết để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ngày 24-5, TAND tỉnh Bình Phước đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Quá trình xét hỏi, hội đồng xét xử cho rằng có nhiều chứng cứ quan trọng không thể thu thập tại tòa nên cần điều tra bổ sung. 

Hội đồng xét xử cho rằng hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, vì vậy cần bị truy tố theo khoản 1, điều 93 Bộ luật hình sự chứ không phải theo khoản 2, điều 93 Bộ luật hình sự.