Tôi đọc thư xin lỗi lần thứ 2 của Phan Huyền Thư trên báo Tuổi Trẻ chiều hôm nay (22-10-2015), vì cô ấy không có gởi trực tiếp cho tôi.

Lẽ ra, chuyện này đã kết thúc từ đêm 18-10-2015, sau khi Phan Huyền Thư điện thoại cho tôi, nhưng “vụ đạo thơ” lại kéo dài đến khi có lá thư xin lỗi thứ nhất của Phan Huyền Thư. Lời xin lỗi không được tôi chấp nhận, vì lý lẽ của Phan Huyền Thư ở đoạn kết thúc viết: 

"Tôi cũng xin cam kết với tác giả Phan Ngọc Thường Đoan và các đơn vị xuất bản, từ thời điểm hiện tại cho tới khi tìm được chứng cứ có tính thuyết phục về mặt in ấn, xuất bản tại nước ngoài của bản thảo đầu tiên viết năm 1996, tôi sẽ không sử dụng bài thơ “Bạch lộ” trong bất kỳ ấn phẩm nào hoặc khi tái bản tập thơ “Sẹo độc lâp”. Tôi xin hứa sẽ cố gắng hết sức trong việc tìm kiếm các chứng cứ và văn bản thuyết phục nhất để bảo vệ cho tính hợp pháp về thời điểm sáng tác của bài thơ này".

Tiếp theo đó là bài trả lời của nhà thơ Nguyễn Quang Thiều trên báo VietNam Net, rằng: “ … Theo ý kiến cá nhân tôi, dư luận xã hội đã lên đến đỉnh điểm thì một trong hai nhà thơ liên quan đến vụ đạo thơ này chắc chắn sẽ phải làm những gì có thể để bảo vệ danh dự cho họ.”

Vì những lý do đó, tôi quyết định, nếu Phan Huyền Thư không chính thức xác nhận đạo thơ, tôi “sẽ phải những gì có thể để bảo vệ danh dự“, như theo như lời phát biểu của nhà thơ Nguyễn Quang Thiều.

Bây giờ, đọc xong lá thư xin lỗi thứ 2 của Phan Huyền Thư trên báo Tuổi Trẻ, mặc dù cô ấy vẫn cố né cụm từ “đạo thơ”, thay vào đó cụm từ “tôi thừa nhận "Bạch lộ" là bài thơ ra đời sau bài thơ "Buổi sáng" của chị.”

Vẫn có thể, sau này, Phan Huyền Thư lại nói, “lúc đó tôi thừa nhận "Bạch lộ" là bài thơ ra đời sau bài thơ "Buổi sáng" của chị. Chứ đâu có nói tôi đạo thơ chị.”.

Dẫu biết thế, tôi vẫn tạm chấp nhận lời xin lỗi lần thứ 2 này của Phan Huyền Thư, qua lá thư gởi cho báo Tuổi Trẻ.