Đại biểu Trần Khắc Tâm (Sóc Trăng) - Ảnh: Hoàng Nam

Đại biểu Trần Khắc Tâm (Sóc Trăng) đặt vấn đề: “Thực tế ở địa phương muốn giám sát và phản biện xã hội đâu có dễ, vì không biết sẽ tổ chức như thế nào, phối hợp với ai, lực lượng ở đâu”.

Ông Tâm cũng đề nghị dự thảo luật không nên quy định là “khi có yêu cầu, Ủy ban MTTQ VN chủ trì phản biện xã hội đối với dự thảo văn bản quy định tại khoản 1 của điều này...” (phản biện xã hội đối với dự thảo các văn bản luật; chương trình, dự án, đề án của cơ quan nhà nước cùng cấp).

“Tôi đề nghị bỏ cụm từ “khi có yêu cầu”, bởi nếu quy định như vậy thì Mặt trận thụ động trong phản biện xã hội, phải chờ các cơ quan Đảng, Nhà nước mời thì mới tham gia phản biện” - ông Tâm kiến nghị.

Đại biểu Huỳnh Minh Thiện (TP.HCM) đề nghị: “Không nên giới hạn MTTQ chỉ phản biện đối với dự thảo chính sách, pháp luật, dự án mà cần phản biện cả khi chính sách, pháp luật, dự án đã ban hành nhưng còn bất cập. Phản biện sẽ giúp cơ chế, chính sách, pháp luật hoàn thiện hơn, bộ máy nhà nước trong sạch, vững mạnh hơn”.

Đại biểu Huỳnh Minh Thiện (TP.HCM) - Ảnh: Hoàng Nam

Liên quan đến việc có hay không quy định quyền giám sát của MTTQ đối với tổ chức Đảng và đảng viên vào luật này, ông Thiện bày tỏ: Việc nhân dân thể hiện quyền giám sát các tổ chức Đảng, đảng viên thông qua tổ chức mặt trận cũng là để xây dựng Đảng, bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp của nhân dân.

Hiến pháp cũng đã quy định tổ chức Đảng và đảng viên chịu sự giám sát của nhân dân. Vì vậy, quy định vấn đề này trong luật là phù hợp với Hiến pháp. 

Để hoạt động giám sát và phản biện xã hội đạt hiệu quả cao và có sức nặng, đại biểu Chu Sơn Hà (Hà Nội) kiến nghị “cần ghi rõ các cơ quan có thẩm quyền khi nhận được các văn bản nêu ý kiến, kiến nghị của MTTQ thì phải có trách nhiệm trả lời trong thời gian bao lâu”.