Các bị cáo tại phiên tòa sáng 17-8 - Ảnh: HOÀNG ĐIỆP

Sáng 17-8, trong phiên xử và đồng phạm, các luật sư Phan Trung Hoài, Nguyễn Văn Trung đã có bài bào chữa cho bị cáo Danh. 

Trước đó, trong phiên tòa ngày 16-8, bị cáo Phạm Công Danh đã bị đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa đề nghị mức án 30 năm tù và phải chịu trách nhiệm hoàn trả hơn 9.000 tỷ đồng thiệt hại của vụ án này.

Cần làm rõ tiền ông Danh chuyển cho bà Bích

Bào chữa cho bị cáo Danh, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng hồ sơ vụ án cũng như quá trình xét hỏi tại tòa cho thấy có bằng chứng cho thấy có quan hệ vay mượn giữa Phạm Công Danh và bà Trần Ngọc Bích dù bà Bích và các cộng sự phủ nhận việc này.

Luật sư Hoài cho rằng quan hệ vay mượn này thể hiện ở việc bị cáo Danh và tập đoàn Thiên Thanh đã nhiều lần trả tiền cho nhóm bà Bích, mà theo thống kê của các nhân viên của Thiên Thanh thì tổng số tiền phải trả lên tới 2.700 tỷ đồng.

Bà Trần Ngọc Bích nói rằng số tiền này do bà Trang trả nợ, vậy có gì chứng minh đây là tiền bà Trang trả nợ không? Có chứng từ gì chứng minh việc vay mượn hay không?

Sau khi vụ án xảy ra, tập đoàn Thiên Thanh đã nộp cho cơ quan điều tra nhiều hồ sơ chứng từ ghi nhận việc này, từ những chứng từ này, cáo trạng cũng kết luận đã có 750 tỷ đồng được chuyển cho bà Bích nhưng không rõ là tiền gì.

Tại bản luận tội của mình, VKS đã không làm rõ về số tiền này. Do vậy, luật sư đề nghị VKS cần phải làm rõ về số tiền này.

Ngoài ra, liên quan đến tiền gửi của nhóm bà Bích vào VNCB thông qua hợp đồng tiền gửi để ràng buộc yêu cầu VNCB sử dụng nguồn tiền 5.190 tỷ đồng trong tài khoản của Trần Ngọc Bích, tại phiên toà, các luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh và các luật sư bảo vệ cho nhóm Trần Ngọc Bích đã thẩm tra chéo các chứng cứ nhằm chứng minh 3 hợp đồng tiền gửi nói trên có thật hay không và có giá trị pháp lý để ràng buộc VNCB.

Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho các bị cáo tại tòa - Ảnh: MINH TÂM

Theo luật sư, điều đáng chú ý là các hợp đồng tiền gửi nói trên đều không hạch toán trên hệ thống sổ sách của VNCB và thực tế không có tiền gửi.

Các khoản mà ông Danh chưa trả tiền cho bà Bích mà bà Bích chưa ký chứng từ thực chất nhằm ràng buộc giữa ngân hàng đối với việc vay mượn cá nhân giữa ông Danh và bà Bích, luật sư Hoài nói.

Xin miễn các trách nhiệm

Vẫn liên quan đến món tiền của nhóm bà Bích, bởi bà Trần Ngọc Bích phủ nhận việc cho ông Phạm Công Danh vay, sau đó bà Bích đã khởi kiện VNCB ra TAND quận 3, trong khi VNCB vẫn đang nắm giữ 124 sổ tiết kiệm, nên không có căn cứ cho rằng VNCB bị thiệt hại 5.490 tỷ đồng.

Theo luật sư, diễn biến phiên toà cho thấy có rất nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến việc đánh giá bản chất sự thật khách quan, quan điểm và đường lối xử lý, xem xét các khoản tiền nhằm làm rõ hậu quả thiệt hại trong vụ án, đặc biệt việc đưa khoản tiền 5.490 tỷ đồng vào hậu quả hành vi cố ý làm trái chưa được xem xét, làm rõ.

Đó là những chứng cứ có ý nghĩa quan trọng dùng để chứng minh hành vi phạm tội của ông Danh, cũng như nhằm giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện, đúng pháp luật.

Do đó, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử thận trọng xem xét lại bản chất, làm rõ nguyên nhân bối cảnh xảy ra vụ án, quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung các vấn đề chưa được đánh giá khách quan, toàn diện nêu trên.