“Về tranh chấp này cũng như những tranh chấp quốc tế khác, lập trường của tập san Nature là các nhà khoa học nên dựa vào khoa học. Các tác giả nên cố gắng phi chính trị hóa những bài báo càng nhiều càng tốt, bằng cách tránh những nhận xét mang tích kích động, những phát biểu gây hấn và những bản đồ còn trong vòng tranh cãi. Trong trường hợp không loại bỏ được những điều đó (chẳng hạn như một nghiên cứu về tài nguyên quốc gia cần xem xét đến một hải đảo nào đó) thì bản đồ đó nên được ghi chú rằng “còn trong vòng tranh cãi” hoặc ghi rõ một ý tương tự. Trong các bài báo trên tập san Nature, nếu tác giả không tự làm việc ấy, ban biên tập sẽ dành cho mình quyền chèn vào những ghi chú tương tự. Tránh tranh cãi, các nhà nghiên cứu có thể giữ cho khoa học khỏi bị lây nhiễm bởi chính trị, giữ cánh cửa hợp tác khoa học rộng mở, có lợi cho những nghiên cứu của họ”.

Ở một đoạn khác trong xã luận này, Nature viết: “Một xu hướng đáng ngại đang xuất hiện, đó là các nhà khoa học Trung Quốc lồng bản đồ “đường lưỡi bò” vào những bài báo khoa học của họ, với hàm ý rằng vùng biển bao bọc bởi chín đường đứt đoạn này là lãnh hải của Trung Quốc. Các nhà khoa học và công dân của các nước lân cận cảm thấy giận dữ bởi bản đồ đó. Có thể hiểu được sự giận dữ của họ, bởi vì những bản đồ đó phần lớn chẳng có liên quan gì đến chủ đề bài báo mà các nhà khoa học Trung Quốc công bố. Việc lồng bản đồ “đường lưỡi bò” vào bài báo không phải là một phát biểu khoa học - đó là một phát biểu chính trị, và hình như các nhà khoa học Trung Quốc làm việc này theo chỉ thị của Chính phủ Trung Quốc. Đó là một yêu sách về chủ quyền lãnh thổ và yêu sách này xuất hiện không đúng chỗ”.