“Tôi có 13 năm làm công tác quản lý trong số 37 năm 11 tháng phục vụ trong ngành giáo dục. Tuy nhiên, trong 13 năm đó, thực hiện theo quy định của Bộ GD-ĐT, mỗi tuần tôi vẫn đứng lớp dạy 4 tiết và không bỏ một tiết dạy nào. Vậy mà bây giờ Bảo hiểm xã hội TP.HCM nói rằng khi nghỉ hưu tôi là phó hiệu trưởng chứ không phải giáo viên nên tôi không thuộc diện được nhận phụ cấp thâm niên” - cô Nguyễn Thị Kim Hoa, nguyên phó hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Thị Minh Khai, TP.HCM, phản ảnh.

Không được nhận vì là... cán bộ quản lý

Tương tự, cô Hoàng Kim Nhung, nguyên phó hiệu trưởng Trường THCS Trương Công Định, quận Bình Thạnh, TP.HCM, cho biết: “Tôi có thâm niên 34 năm. Trong đó 24 năm làm giáo viên, 10 năm làm công tác quản lý nên bị gạt ra khỏi tiêu chuẩn nhận phụ cấp thâm niên. Chúng tôi nghỉ hưu trước thời điểm 31-5-2011 thì không được nhưng các cán bộ quản lý nghỉ hưu sau thời gian này lại được nhận phụ cấp thâm niên. Vậy công bằng ở đâu? Chẳng lẽ những người nghỉ hưu trước đó không đóng góp gì cho ngành hay sao?”.

Trao đổi với chúng tôi, cô Trịnh Thị Thanh Bình, nguyên hiệu trưởng Trường THCS Nguyễn Minh Hoàng, Q.11, TP.HCM, tỏ ra thất vọng: “Không chỉ mình tôi mà rất nhiều thầy cô hiệu trưởng trường mầm non, tiểu học, THCS ở quận 11 đều cảm thấy buồn lòng và hụt hẫng. Trước khi làm cán bộ quản lý, chúng tôi đều từng làm giáo viên. Mà phải là giáo viên vững tay nghề, có uy tín mới lên phó hiệu trưởng hay hiệu trưởng”.

Cô Bình nhận định: “Tôi có cảm giác cơ quan tham mưu cho Thủ tướng ký quyết định 52 chưa hiểu thấu đáo nội tình ngành giáo dục. Trên thực tế, trách nhiệm của cán bộ quản lý nặng nề hơn giáo viên rất nhiều. Chưa kể Bộ GD-ĐT đã ban hành quy định: hiệu trưởng phải đứng lớp dạy tối thiểu 2 tiết/tuần, phó hiệu trưởng phải đứng lớp dạy tối thiểu 4 tiết/tuần. Do vậy, không thể nói chúng tôi không trực tiếp giảng dạy”. Không những thế, trong thời kỳ khó khăn, đã có rất nhiều thầy cô hiệu trưởng phải choàng gánh ở những bộ môn thiếu giáo viên. Như cô Thanh Bình, có nhiều năm cô trực tiếp giảng dạy đến 12 tiết/tuần do nhà trường thiếu giáo viên môn ngữ văn.

Thiệt thòi giáo viên bán công

“Tôi bắt đầu đi dạy từ năm 1975, đến năm 2000 nghỉ hưu. Bây giờ đã lớn tuổi rồi, lương hưu chẳng bao nhiêu. Thế nên khi nghe có khoản phụ cấp thâm niên, chị em giáo viên chúng tôi mừng lắm. Gửi hồ sơ đi và thấp thỏm chờ lĩnh một khoản tiền kha khá để ăn tết. Ngày 16-1 vừa rồi, bên bảo hiểm trả hồ sơ vì chúng tôi là giáo viên trường bán công, không thuộc diện được xét đợt này” - cô Trần Thị Ngọc Sương, nguyên giáo viên môn địa lý Trường THCS Trương Công Định, quận Bình Thạnh, TP.HCM tâm sự.

Cô Sương nói rằng giáo viên đâu ai muốn trường mình trở thành trường bán công: “Khi đang là trường công lập, thực hiện chủ trương xã hội hóa của Nhà nước, trường chúng tôi bị chuyển sang mô hình bán công. Thời ấy, “đầu vào” của trường bán công luôn luôn thấp hơn trường công lập, giáo viên chúng tôi rất vất vả. Vậy mà bây giờ Nhà nước “trả công” chúng tôi như thế này đây” - giọng cô Sương bùi ngùi.

Cùng chung sự bức xúc, một giáo viên Trường THCS Bạch Đằng, quận 3 phân tích: “Trường bán công cũng là trường của Nhà nước. Giáo viên chúng tôi vẫn hưởng lương từ ngân sách nhà nước thì tại sao lại phân biệt đối xử?”.

Theo cô Phạm Thị Huệ, nguyên hiệu trưởng Trường THCS Bạch Đằng, quận 3: “Trường Bạch Đằng trước đây là trường công lập. Năm học 1991-1992 chuyển sang mô hình bán công. Đến năm 2005-2006 trường lại chuyển về mô hình công lập như cũ. Điều bất hợp lý là những giáo viên về hưu trong khi trường hoạt động theo mô hình công lập thì được hưởng phụ cấp thâm niên, còn những thầy cô theo mô hình bán công thì không được hưởng”.