Grab sẽ kháng cáo sau khi bị tuyên bồi thường Vinasun 4.8 tỉ đồng - Ảnh: TL

Ông Jerry Lim cho rằng bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM ngày 28-12  sẽ tạo ra một tiền lệ xấu cho các doanh nghiệp truyền thống khác và gián tiếp khuyến khích họ tìm lối thoát dễ dàng và duy trì tình trạng trì trệ bằng cách kiện các đối thủ, thay vì cần liên tục đổi mới, ứng dụng công nghệ để duy trì ưu thế cạnh tranh.

Giám đốc Grab tại Viêt Nam cho biết rất ngạc nhiên khi Hội đồng xét xử đã đã bỏ qua toàn bộ kiến nghị của đại diện của Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM rằng Vinasun đã không thể chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa các thiệt hại nếu có của họ và những cáo buộc vi phạm pháp luật mà họ đưa ra với Grab.

Theo ông Jerry Lim, với rất nhiều nội dung không rõ ràng, nhiều sai sót và nhiều câu hỏi chưa được trả lời, cũng như việc thiếu cơ sở pháp lý và bằng chứng để chứng minh mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa các thiệt hại nếu có của Vinasun và các hoạt động kinh doanh của Grab. 

Grab cũng lo ngại với việc vượt quá thẩm quyền, tham gia xác định bản chất hoạt động kinh doanh của một doanh nghiệp, Tòa án có thể đã tạo ra một tiền lệ xấu cho những phiên tòa không công bằng và phản cạnh tranh có thể xảy ra. 

Trong tương lai, bất cứ công ty nào, nếu không hài lòng với bản chất hoạt động kinh doanh của một doanh nghiệp khác, sẽ lạm dụng và lợi dụng tòa án để kiện đối thủ và đạt được một phán quyết mà không cần xem xét những kết luận về chính sách của các cơ quan quản lý nhà nước.

"Chúng tôi sẽ kháng cáo với phán quyết sơ thẩm này của TAND TP.HCM, hy vọng tòa án cấp cao hơn sẽ nghiên cứu tài liệu và các luận cứ tranh tụng cẩn trọng hơn để đưa ra phán quyết một cách có trách nhiệm, vì lợi ích của người tiêu dùng, vì môi trường đầu tư lành mạnh và đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật" - ông Jerry Lim nói. 

Sáng ngày 28-12, TAND TP.HCM đã tuyên án vụ Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam - Taxi Vinasun  kiện Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam - Grab đòi bồi thường hơn 41,2 tỉ đồng. Tòa tuyên Grab phải bồi thường cho Vinasun hơn 4,8 tỉ đồng.

Hội đồng xét xử cho biết:  Vinasun cho rằng theo Quyết định số 24 của Bộ GTVT ban hành Kế hoạch thí Điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng, Grab không có chức năng kinh doanh vận tải nhưng lại thực hiện hoạt động này nên gây thiệt hại cho Vinasun.

Căn cứ các chứng cứ cũng như lời khai nhân chứng, người liên quan cho thấy Grab giao dịch với hành khách bằng phương thức kết nối phần mềm. Hoạt động này chính là kinh doanh vận tải điện tử, chứ không đơn thuần chỉ là cung ứng phần mềm kết nối.