TAND tỉnh Tây Ninh vừa quyết định hoãn xử, hoàn trả hồ sơ vụ hiếp dâm trẻ em cho Viện kiểm sát tỉnh để yêu cầu giám định xương, xác định độ tuổi của người bị hại làm cơ sở xử lý hành vi của bị cáo Đặng Thanh Tuấn.

Trong vụ án này, bị cáo Tuấn (sinh ngày 25-5-1999) bị VKS truy tố về tội hiếp dâm trẻ em. Bị hại là bé L.N.T.T. - theo giấy khai sinh thì sinh ngày 2-10-2002.

Theo cáo trạng, Tuấn (ngụ huyện Dương Minh Châu, Tây Ninh) chủ động làm quen với em T., sau đó Tuấn nhiều lần chở em T. đi chơi và có quan hệ với nhau. Phát hiện sự việc, gia đình T. đã tố cáo với cơ quan chức năng.

Theo hồ sơ, Tuấn sinh ngày 25-05-1999, nên tính đến ngày phạm tội (26-6-2015) là đủ 16 tuổi. Bị hại là bé L.N.T.T., theo giấy khai sinh là ngày 2-10-2002. Tính đến thời điểm bị hại thì bé T. được 12 tuổi, 9 tháng 19 ngày.

Theo quy định, nếu bị hại chưa đủ 13 tuổi thì Tuấn sẽ phạm tội hiếp dâm trẻ em như cáo trạng quy kết.

Nếu bị hại đã đủ 13 tuổi thì bị cáo Tuấn không phạm tội hiếp dâm trẻ em mà cũng không phạm tội giao cấu với trẻ em bởi chủ thể của tội giao cấu với trẻ em phải là người đã thành niên, trong khi Tuấn cũng chỉ mới vừa qua tuổi 16.

Đáng nói là trong vụ án này, giấy tờ hộ tịch, lời khai của bị hại và những người liên quan không thống nhất về độ tuổi của bị hại. Chính vì thế, luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo Tuấn đã đề nghị cơ quan điều tra cho giám định để xác định độ tuổi của bị hại nhưng vẫn không được thực hiện.

Theo hồ sơ vụ án, căn cứ để các định độ tuổi của bị hại là giấy khai sinh của bé T. Tuy nhiên, khai sinh này lại được làm trễ hạn đến 5 năm (tức năm 2007 em T. mới được cấp giấy khai sinh)

Trong khi đó, hồ sơ thể hiện T. cũng không không có giấy chứng sinh của cơ sở y tế cũng như giấy xác nhận của người làm chứng ở thời điểm bé T. được sinh ra.

Các bút lục, lời khai của ông ngoại và mẹ bé T. cùng những người biết việc bé T. được sinh ra thì cũng có mâu thuẫn trong xác định thời điểm sinh.

Trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra, giữa tháng 3-2016, luật sư Nguyễn Hữu Lộc - người bào chữa cho bị cáo Tuấn đã tiếp tục kiến nghị với tòa án về việc phải trưng cầu giám định độ tuổi để tránh buộc tội oan với bị cáo Tuấn.

Đồng thời, gia đình Tuấn và luật sư cũng có đơn yêu cầu thay đổi áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với Tuấn (bị tạm giam từ tháng 11-2015 đến nay).

Theo luật sư Lộc, việc tạm giam Tuấn là không cần thiết bởi Tuấn có nhân thân tốt, địa chỉ cư trú rõ ràng, lại là người chưa thành niên. Tuy nhiên, yêu cầu này của luật sư chưa được tòa án chấp nhận.