Bà Tuyết cùng cậu ruột tại toà - Ảnh: K.Nam

Sáng 30-5, Toà án nhân dân TP Rạch Giá tỉnh Kiên Giang đã mở phiên toà xét xử sơ thẩm lần thứ hai vụ kiện đòi tiền trúng 1,5 tỉ đồng giữa bà Nguyễn Thị Tuyết và đại lý vé số Triều Phát (TP Rạch Giá).

Đây là vụ tranh chấp dân sự có nhiều tình tiết phức tạp dần gần 6 năm vẫn chưa ngã ngũ. Vụ kiện trải qua hàng chục lần hoà giải và đã từng được TAND TP Rạch Giá xử sơ thẩm nhưng sau đó TAND Kiên Giang xử phúc thẩm đã tuyên hủy án.

Lúc nói lừa đảo, lúc bảo tranh chấp dân sự

Vụ tranh chấp tờ vé số độc đắc này đã bắt đầu từ năm 2011. Ngày 21-7-2011, bà Tuyết nhận được điện thoại của con trai là Nguyễn Thành Được (làm nghề bán vé số dạo) báo tin bà trúng số độc đắc. 

Sáng hôm sau, bà Tuyết và người thân mang tờ vé số có dãy số “938368” do Công ty TNHH MTV Xổ số kiến thiết tỉnh An Giang phát hành đến đại lý vé số Triều Phát tại TP Rạch Giá đổi thưởng.

Ông Ngô Xương Phúc - chủ đại lý vé số đã tiếp nhận vé, kiểm tra rồi nói cho bà Tuyết biết tờ vé số đã trúng giải đặc biệt 1,5 tỉ đồng. Ông Phúc tự tay ghi số chứng minh nhân dân và họ tên bà Tuyết lên mặt sau tờ vé số rồi đưa lại cho cậu ruột bà Tuyết là ông Trần Thanh Phương ký tên.

Hai bên thỏa thuận sau khi trừ thuế thu nhập cá nhân, tiền hoa hồng mà đại lý được hưởng thì số tiền bà Tuyết được nhận là 1,344 tỉ đồng, trả bằng 20 lượng vàng và tiền mặt. 

Tuy nhiên, sau đó cháu ruột của ông Phúc là Ngô Xuân Bình tri hô rằng 2 số đầu của dãy số đã bị cắt dán chồng lên nên gọi báo công an.

Sau khi tiếp nhận vụ việc, lấy lời khai các bên liên quan, xem lại camera tại đại lý vé số, Công an TP Rạch Giá kết luận không đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự. Vụ việc được chuyển sang TAND TP Rạch Giá để giải quyết tranh chấp theo thủ tục dân sự.

Sau khi trưng cầu giám định, Viện Khoa học hình sự thuộc Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm Bộ Công an đã ra kết luận: tờ vé số mà người nhà bà Nguyễn Thị Tuyết đưa cho ông Ngô Xương Phúc và tờ vé số mà ông Trần Thanh Phương ký tên vào không phải cùng một tờ vé số.

Từ kết quả giám định trên, TAND TP Rạch Giá đã chuyển hồ sơ đề nghị Cơ quan CSĐT công an tỉnh Kiên Giang khởi tố vụ án hình sự vì cho rằng vụ việc có dấu hiệu tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tuy nhiên, 9 tháng sau đó, cơ quan CSĐT công an tỉnh Kiên Giang lại kết luận: “không có việc đại lý Triều Phát tráo đổi vé số trúng giải đặc biệt, không có căn cứ để khởi tố bị can đối với ông Ngô Xương Phúc về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Vụ việc lại được chuyển về TAND TP Rạch Giá để giải quyết theo thủ tục dân sự.

Khi xử sơ thẩm, ngày 4-4-2016, TAND TP Rạch Giá đã tuyên bà Tuyết thắng kiện, buộc chủ đại lý vé số Triều Phát phải bồi thường cho bà 1,5 tỉ đồng. 

Phía Triều Phát kháng cáo. Khi xử phúc thẩm, TAND tỉnh Kiên Giang đã tuyên trả hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm để xử lại từ đầu.

Công bố kết luận giám định đoạn băng gây tranh cãi

Tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai sáng 30-5, tham dự phiên tòa có ông Ngô Minh Dũng - giám định viên kỹ thuật hình sự của Viện khoa học hình sự thuộc Tổng cục cảnh sát phòng chống tội phạm (Bộ Công an).

Ông Ngô Minh Dũng - giám định viên kỹ thuật hình sự của Viện khoa học hình sự, đại diện Viện khoa học hình sự phát biểu tại phiên toà - Ảnh: K.Nam

Luật sư Nguyễn Trường Thành (Đoàn luật sư TP. Cần Thơ) - người được phía đại lý vé số Triều Phát uỷ quyền tham dự phiên tòa kiến nghị hội đồng xét xử mời thêm nhân chứng, đại diện cơ quan CSĐT công an Kiên Giang, công ty xổ số kiến thiết tỉnh An Giang đến phiên tòa nhưng đề nghị này không được tòa chấp thuận. 

Tại toà, giám định viên Ngô Minh Dũng khẳng định đã trực tiếp tham gia giám định đoạn băng ghi hình do đại lý vé số Triều Phát yêu cầu giám định lần đầu, sau đó cơ quan CSĐT công an Kiên Giang yêu cầu Viện khoa học hình sự giải thích thêm.

Theo ông Dũng thì ông Ngô Xương Phúc tiếp nhận tờ vé số do bà Tuyết đưa vào bằng tay trái, và luôn luôn cầm tờ vé số này bằng tay trái. Sau đó ông Phúc đi vào phía trong.

Lúc trở ra tới vị trí để chiếc tủ, ông Phúc với tay phải lên nóc lấy 1 tờ giấy “có kích thước tương tự như tờ vé số” rồi trở ra quầy.

Ông Dũng tiếp tục khẳng định, việc phân tích từng khung hình diễn ra 1 cách xuyên suốt toàn bộ quá trình di chuyển của ông Phúc.

Mặt khác, do ông Phúc cho rằng mình dùng tay phải đưa tờ vé số trở lại cho ông Trần Thanh Phương (cậu ruột bà Tuyết) ký tên lên mặt sau nên Viện khoa học hình sự đã đi đến kết luận: Tờ vé số mà ông Phúc nhận và tờ vé số mà ông Phúc đưa lại cho ông Phương không cùng 1 tờ.

Ông Dũng cũng cho biết, Viện khoa học hình sự chỉ kết luận như trên, còn việc có hành vi “đánh tráo” hay không thì cơ quan này không xác định.

Trả lời các câu hỏi của hội đồng xét xử, đại diện của đại lý Triều Phát vẫn giữ nguyên quan điểm không đồng ý trả khoản tiền trúng thưởng cho tờ vé số của bà Tuyết.

Dự kiến, sáng mai 31-5, hội đồng xét xử sẽ tuyên án.