Phần tranh luận đối đáp giữa các bên trong phiên tòa chiều 6-6- Ảnh TRƯỜNG TRUNG

Ngày 6-6, tại Đà Nẵng, Tòa án quân sự Khu vực I - Quân Khu 5 tiếp tục ngày xét xử thứ hai vụ án phá rừng pơ mu chấn động dư luận xảy ra ở Quảng Nam. 

Bị cáo của vụ án này gồm Lê Xuân Chính - nguyên đại úy, phó trưởng đồn biên phòng cửa khẩu Nam Giang, tỉnh Quảng Nam, cùng 20 đồng phạm bị truy tố tội vi phạm các quy định về quản lý, bảo vệ rừng.

Trong phần luận tội, kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm buộc tội đối với 21 bị cáo trong vụ án, dù cáo trạng đã có sự thay đổi so với lần đưa ra xét xử vào tháng 1-2018.

So với lần đưa ra xét xử trước đây, cáo trạng của viện kiểm sát có sự thay đổi về hậu quả mà các bị cáo gây ra trong vụ án. 

Cụ thể cáo trạng trước đây (xét xử 1-2018 nhưng sau đó trả hồ sơ để điều tra bổ sung) xác định có 41 gốc cây pơ mu bị chặt hạ cưa xẻ (với tổng khối lượng gỗ pơmu bị các bị can khai thác trái phép là hơn 53m3, thuộc nhóm IIA, thực vật rừng quý hiếm nguy cấp trên lãnh thổ Việt Nam). 

Tuy nhiên cáo trạng mới đưa ra trong phiên xét xử này xác định lại có 37 cây gỗ pơ mu (với tổng khối lượng 47,5m3) bị đốn hạ gây thiệt hại gần 2,9 tỉ đồng.

Sở dĩ có sự khác nhau này là do việc kiểm đếm, xác định cây gỗ ở biên giới Việt Nam - Lào gặp khó khăn trong việc xác định cây gỗ nằm trên địa phận của nước nào.

Vị đại diện viện kiểm sát Viện kiểm sát quân sự khu vực 2 Bộ đội biên phòng đề nghị mức án 30 đến 42 tháng tù cho bị cáo Lê Xuân Chính.

Bị cáo Lê Xuân Chính (bên phải, hàng đầu)- Ảnh: TRƯỜNG TRUNG

Bị cáo Nguyễn Văn Quang bị đề nghị mức án tương tự do được xác định là người tham gia tích cực nhất trong việc khai thác, vận chuyển trái phép gỗ pơ mu. 

Bị cáo Tiêu Hồng Tư bị đề nghị xử phạt 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo do bị bệnh.

Bị cáo Nguyễn Văn Thắng, Nguyễn Văn Sanh và Lê Trọng Dương cùng bị đề nghị mức 24 đến 30 tháng tù. Các bị cáo còn lại bị đề nghị mức án 24 đến 30 tháng tù cho hưởng án treo.

Theo quan điểm luận tội, dù xác định số lượng cây gỗ quý bị chặt có giảm đi nhưng vẫn nằm trong khung hành vi vi phạm nên mức án đề nghị vẫn được giữ nguyên so với cáo trạng trước đây.

Phiên tòa sẽ tiếp tục phần tranh luận đối đáp trong ngày 7-6.