Văn Quân sau khi đưa bóng vào lưới nhà trong trận đấu với Bình Phước - Ảnh chụp qua màn hình
Phân tích về lý do dẫn đến quyết định này, ông Chu Hồng Thanh nói: "Sau khi nhận được đơn khiếu nại của Văn Quân, tôi có thành lập ủy ban độc lập để xem xét đơn xin giảm án của cầu thủ. Trước khi ra quyết định, tôi có gửi danh sách thành viên trong ủy ban cho các bên.
Nếu như ban kỷ luật VFF và cầu thủ phát hiện trong danh sách này có ai không khách quan trung thực, có biểu hiện quen biết... thì họ có quyền không đồng ý đối với danh sách tôi đã đề xuất. Sau 7 ngày, không ai có ý kiến về danh sách này nên sau đó đã có quyết định thành lập ủy ban nói trên.
Ủy ban đã thu thập ý kiến của cầu thủ, CLB, ban kỷ luật, ban điều hành giải. Chúng tôi có tài liệu: đơn khiếu nại của Nguyễn Văn Quân, báo cáo giải trình của CLB Cần Thơ sau khi nhận quyết định kỷ luật, báo cáo của giám sát trận đấu, báo cáo của ban điều hành giải. Sau quyết định kỷ luật, chúng tôi còn nhận được bức tâm thư của Hội CĐV bóng đá Cần Thơ.
Xem đi xem lại băng ghi hình trận đấu, các thành viên ủy ban thấy phút 39 trận đấu, đội Cần Thơ được hưởng quả đá phạt cách khung thành đội Cần Thơ khoảng 30m. Lúc đó, Văn Quân đã sút ngược bóng về sân nhà, bóng bay với lực khá mạnh đi thẳng vào cầu môn gây thủng lưới đội nhà.
Hình ảnh trên băng ghi hình cho thấy cầu thủ Văn Quân không chuyển bóng lên, sang ngang cho đồng đội, cũng không chuyển về cho thủ môn vì thủ môn đội Cần Thơ hoàn toàn bất ngờ trong tình huống này. Qua xem băng có thể thấy rõ cú sút của Văn Quân là bất hợp lý, không bình thường.
Hành động của Văn Quân có biểu hiện tiêu cực trong tình huống này, nên phải bị kỷ luật nghiêm khắc là đúng. Tuy nhiên, ngoài băng ghi hình này ra, ủy ban của chúng tôi không phát hiện thêm tài liệu, chứng cứ nào chứng minh Văn Quân có hành động tiêu cực.
Ủy ban thấy Văn Quân có biểu hiện tiêu cực qua băng ghi hình, nhưng ngoài ra không có thêm chứng cứ chứng minh cầu thủ tiêu cực. Vì vậy, kỷ luật nghiêm khắc Văn Quân nhưng mức độ phải hợp lý.
Các thành viên ủy ban có người đề xuất đình chỉ thi đấu 6 trận, người đề xuất 8 trận và cuối cùng 100% thành viên ủy ban đồng ý đình chỉ Văn Quân 7 trận. Ở đây không đặt vấn đề tăng hay giảm án, mà căn cứ trên hồ sơ".
Chỉ trong ít ngày, hai ban ở VFF đưa ra hai mức án khác nhau với một tình huống, điều này có bất thường và cho thấy năng lực của người ra án?
Ông Chu Hồng Thanh nói: "Việc ban kỷ luật đưa ra mức án cấm thi đấu 11 trận, rồi ban giải quyết khiếu nại giảm còn 7 trận cũng là bình thường. Ngay ở tòa án, khi xử phúc thẩm, trung thẩm, sơ thẩm án có thể cũng khác nhau. Điều này không đánh giá năng lực của người ra án kỷ luật, bởi đó là việc của cơ quan khác".
Quy trình xử lý kỷ luật của VFF
* Khi cầu thủ có biểu hiện thi đấu tiêu cực thì sau trận đấu, ban điều hành giải (trường hợp của Văn Quân thuộc VPF) là nơi tập hợp hồ sơ vụ việc gồm: giải trình của cầu thủ, CLB chủ quản, báo cáo của giám sát trận đấu, giám sát trọng tài, băng ghi hình trận đấu, các tài liệu liên quan khác nếu có.
* Sau đó, ban điều hành giải sẽ chuyển toàn bộ hồ sơ sang ban kỷ luật VFF. Ban kỷ luật sau đó sẽ họp để bàn bạc, thống nhất và ra án kỷ luật.
* Sau khi ban kỷ luật ra án phạt thì cầu thủ, CLB bị phạt có quyền khiếu nại về án phạt của ban kỷ luật dành cho mình lên ban giải quyết khiếu nại VFF.
* Khi nhận được đơn khiếu nại, ban giải quyết khiếu nại sẽ thành lập ủy ban giải quyết vụ việc, xem xét và đánh giá một lần nữa hồ sơ rồi đưa ra án cuối cùng.
* Quyết định của ban giải quyết khiếu nại là quyết định cuối cùng của VFF về vụ việc.
Hiện nay, thành phần của ban kỷ luật và ban giải quyết khiếu nại VFF cùng có 5 thành viên, trong đó có 3 luật sư và 2 nhà chuyên môn.
Cựu HLV tuyển nữ Việt Nam Steve Darby:
Có thể giảm án sau khi khiếu nại
Theo ông Darby, hội đồng kỷ luật của Hiệp hội Bóng đá Anh (FA) bắt buộc phải có một luật sư và những người có chuyên môn bóng đá.
Về quy trình, sau khi sự cố xảy ra, hội đồng kỷ luật sẽ xem xét vụ việc. Tiếp đến, họ sẽ buộc tội cá nhân sai phạm và cho họ một thời gian cụ thể để giải trình. Phiên điều trần sau đó được tổ chức và án phạt sẽ đưa ra. Sau khi nhận án phạt, các cá nhân sai phạm có quyền khiếu nại.
Trường hợp phải nhận án phạt nổi bật gần đây nhất liên quan đến HLV Mauricio Pochettino (Tottenham). Sau khi Tottenham thua Burnley 1-2, HLV Pochettino được cho là đã có những lời lẽ không đúng chuẩn mực hướng đến trọng tài. Hội đồng kỷ luật của FA lập tức xem xét các chứng cứ thu được từ báo cáo của ba trọng tài phụ trách trận đấu cùng với một đoạn băng ghi hình. Sau khi phân tích, các thành viên hội đồng ra quyết định cáo buộc ông Pochettino phạm 2 lỗi: có lời lẽ và hành vi không đúng chuẩn mực trên sân và trong đường hầm.
Sau khi đưa ra thông báo, FA đã cho ông Pochettino thời hạn để tường trình sự việc. Bốn ngày sau đó, họ nhận được thư trả lời với nội dung nhận sai sót từ ông Pochettino. Trong thông cáo cuối cùng đưa ra, FA nói rõ chính "sự dũng cảm khi nhận lỗi" mà họ quyết định giảm án phạt khi chỉ cấm HLV Pochettino 2 trận ngồi ngoài kèm mức phạt 10.000 bảng Anh (án phạt ban đầu là 3 trận ngồi ngoài và 16.000 bảng).
Tháng 10-2018, cựu HLV Mourinho của Manchester United cũng phải trải qua một quy trình tương tự, sau khi xuất hiện bằng chứng cho thấy Mourinho đã hét lớn những từ khiếm nhã vào ống kính máy quay trong trận lội ngược dòng đánh bại Newcastle 3-2. Từ đây, hội đồng kỷ luật của FA quyết định đưa ra cáo buộc với ông Mourinho. Tuy nhiên, sau khi nghe tường trình của Mourinho, FA quyết định không đưa ra án phạt nào bởi nhận thấy những lời ông Mourinho nói không nhắm đến một ai cụ thể.
HOÀI DƯ - ĐỨC KHUÊ
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận